El comunicado expresa la posición de la JEP, , que principalmente parece ser de extrañeza, respecto a la recaptura de Seuxis Paucias Hernández Solarte, mejor conocido con el alias de ‘Jesús Santrich’, la tarde de este viernes.
Y es que, de acuerdo con la misiva, el tribunal especial se pregunta por qué la Fiscalía incorporó “nuevas evidencias y elementos de prueba” como “producto de la cooperación judicial internacional”, reiterando que “no fueron aportadas al análisis que hizo la Sección de Revisión”.
4. La @JEP_Colombia se pregunta por qué esas evidencias que dice tener la Fiscalía General de la Nación, suministradas por el país que solicitó la extradición de Hernández Solarte, no fueron aportadas al análisis que hizo la Sección de Revisión.
— Jurisdicción Especial para la Paz (@JEP_Colombia) May 18, 2019
La JEP dejó claro que “aplicó la garantía de no extradición prevista en el Art.19 transitorio de la Constitución, porque no tuvo a disposición pruebas suficientes que le permitieran establecer la fecha precisa de la conducta que le imputa a Hernández Solarte una corte de EE.UU.”.
Eso sí, dejó claro que no se hace responsable por las consecuencias que se puedan derivar de los hechos de este viernes, asegurando que “no ha sido ella la que eventualmente propicie la crisis del proceso de paz”.
7. La JEP insiste en el respeto al estado de derecho y a sus instituciones.
— Jurisdicción Especial para la Paz (@JEP_Colombia) May 18, 2019
Las pruebas del caso han sido el quid del asunto desde que se conoció que la JEP estudiaba el caso. Sin embargo, siempre hubo ciertas dudas al respecto, y eso quedó consignado en la decisión de aplicarle la garantía de no extradición y pedir su liberación inmediata.
Por ejemplo, el hasta este miércoles fiscal en propiedad, Néstor Humberto Martínez, habló de audios y documentos remitidos “con fecha cierta, con control de juez de la república”, pero no mencionó el video que inculpa al exguerrillero de forma más directa.
El jueves incluso llegó a mostrarse sorprendido por la filtración del video a los medios y no reconoció que hubiera sido la Fiscalía la que lo divulgó.
Aunque los alcances de esas imágenes como evidencia todavía son objeto de controversia, una constancia clara de la fecha en que se obtuvieron las pruebas es lo que realmente habría cambiado la decisión de la JEP.
No obstante, dos magistradas de la JEP no votaron en el sentido en que lo hizo la mayoría de sus colegas, considerando suficientes las pruebas suministradas para autorizar su extradición. Una de ellas, Gloria Amparo Rodríguez, dejó claro que se debieron solicitar más pruebas para determinar cuándo se obtuvieron.
9⃣ Por su parte, la magistrada Rodríguez consideró que la Sección debió haber solicitado otras pruebas que hubieren permitido establecer la fecha precisa de la comisión de la conducta.
— Jurisdicción Especial para la Paz (@JEP_Colombia) May 16, 2019
No obstante, la JEP esperó hasta el 28 de enero de 2019 para que Estados Unidos remitiera las pruebas y finalmente no llegaron, tal como lo reseñó Pulzo en ese entonces. Este viernes 17 de mayo, esas evidencias fueron las que permitieron recapturar al excomandante de las Farc.
Este es el comunicado completo de la JEP:
📃|| Comunicado de la @JEP_Colombia sobre la nueva captura de Seuxis Paucias Hernández Solarte. pic.twitter.com/wV9Cpww7Wu
— Jurisdicción Especial para la Paz (@JEP_Colombia) May 18, 2019
LO ÚLTIMO
.svg)
