El Colombiano es un grupo editorial multiplataforma con más de 110 años de existencia. Nació en la ciudad de Medellín en Antioquia. Fundado el 6 de febrero de 1912 por Francisco de Paula Pérez, se ha especializado en la investigación y generación de contenidos periodísticos para diferentes plataformas en las que provee a las audiencias de piezas mult...
Tal como estaba previsto, la definición sobre si Iván Cepeda puede participar o no en la consulta interpartidista del 8 de marzo quedó este lunes en manos de conjueces, ante la falta de mayorías en la Sala Plena del Consejo Nacional Electoral (CNE).
El debate gira en torno a una posible inhabilidad por haber participado previamente en una consulta del Pacto Histórico, cuya naturaleza jurídica sigue en disputa.
(Vea también: ¿Cuánto dinero recibe un candidato por cada voto en 2026? Es casi lo de un tamal)
Aunque la Sala Plena del organismo se reunió este lunes desde las 8:00 de la mañana para discutir una ponencia que le da vía libre a la participación de Cepeda (promovida por magistrados afines al petrismo), no hubo una decisión consolidada.
¿La razón? Cinco magistrados votaron en contra de la ponencia, mientras que cuatro se declararon a favor. Sin embargo, para adoptar una determinación las normas indican que debe haber una mayoría absoluta de seis votos. De allí que se requiera llamar a conjueces.
Se trata de juristas externos que, vía sorteo, son convocados de manera temporal y que, tras analizar la ponencia, emiten un voto fungiendo como magistrados.
(Lea también: “Sería mejor que Petro”: Lafaurie, esposo de Cabal, le da sorpresivo espaldarazo a Cepeda)
Fuentes al interior del CNE confirmaron que serán llamados dos conjueces y un tercero que fungirá como suplente. Basta un voto de ellos para que los contradictores a la participación de Cepeda se impongan. Por otro lado, quienes están a favor de su participación en la consulta necesitarían dos votos de esos conjueces para avalar su ingreso a la consulta.
* Pulzo.com se escribe con Z
LO ÚLTIMO
.svg)
