El periódico popular más leído de Medellín y Antioquia.
El pasado 14 de enero, mientras Medellín estaba en medio de una complicada temporada de invierno, la ciudad y el país se estremecieron con la muerte de dos personas.
Se trataba de Luis Gonzalo Estrada y Alexandra Salazar, una pareja que circulaba por las calles de la ciudad en un carro particular, pero terminaron ahogados en medio de un aguacero.
(Lea también: Pico y placa en Medellín hoy jueves 16 de noviembre para particulares, motos y taxis)
El conductor del vehículo Audi tomó la vía del deprimido Los Músicos, al occidente de la ciudad, pero en ese punto quedaron atrapados por el agua.
La demanda en contra del Distrito de Medellín
Por ese motivo, la madre de Alexandra Salazar entabló una demanda contra el Distrito de Medellín, EPM y Emvarias, argumentando una serie de fallas de los entes públicos que habrían llevado a dicho accidente.
El diario El Tiempo conoció detalles de la demanda y revelaron que habrá audiencia de conciliación prejudicial ante la Procuraduría General de la Nación este jueves, 16 de noviembre.
Además, informaron que nueve familiares de Alexandra Salazar están pidiendo en total la suma de $ 1.845.546.008 por perjuicios materiales e inmateriales.
A la familia la está representando la firma Hernández y Palacios Abogados y desde el despacho se manifestaron con el medio nacional para explicar que este proceso va más allá de una compensación económica.
Los elementos probatorios
Entre las pruebas, que serán expuestas con detalle y en su totalidad el día de la audiencia, hay una recopilación de cómo actuaron los organismos públicos ese día.
Por ejemplo, una de las pruebas que expone dicho periódico es el informe del Siata (Sistema de Alerta Temprana) que alertaba de las precipitaciones desde a las 3:00 p.m. en Barbosa, Envigado y Medellín.
Recordemos que ese aguacero fue tan fuerte, que tumbó gran parte de los alumbrados navideños y 10 personas quedaron heridas en otra parte de la ciudad.
Además, a las 6:56 p. m. el sensor del alcantarillado del deprimido se pintó en riesgo naranja y habría sido reportado por el Siata a los Bomberos y al Dagrd.
Otra de esas pruebas es un chat de WhatsApp a las 7:10 p. m., donde el Centro de Control de Movilidad habría informado a “Drenaje urbano”, grupo donde estarían los organismos de socorro, que el deprimido estaba inundado.
Adicional, a las 8:10 p. m. EPM habría indicado que una cuadrilla de presión-succión iría a atender la inundación con una máquina vactor, la cual habría salido a las 8:58 p.m.
Sin embargo, a las 10:33 de la noche y cuando ya había ocurrido la tragedia, el Centro de Operación Integrado Agua y Saneamiento de EPM habrían indicado que la cuadrilla estaba demorada por la alta congestión.
Como estas, hay una serie de pruebas que serán debatidas en la audiencia de este 16 de noviembre.
LO ÚLTIMO
.svg)
