Canal 1 fue el primer canal de televisión fundado en Colombia, el 13 de junio de 1954, y es uno de los tres canales de televisión abierta que llega de forma gratuita a todo el territorio nacional.n
La Corte Constitucional pidió al Gobierno y al Congreso crear reglas claras sobre los derechos y deberes de los creadores de contenido en Colombia. La decisión se originó en el caso de una mujer que denunció la divulgación de una entrevista sobre un episodio de violencia de género sin haber otorgado un consentimiento previo, libre e informado.
El tribunal señaló que la actividad de los ‘influencers’ está protegida por la libertad de expresión, pero debe desarrollarse respetando derechos fundamentales como la intimidad, la propia imagen y la dignidad de las personas que participan en sus contenidos.
(Vea también: Dueños de gatos, atentos: Corte tomó decisión sobre mallas en ventanas y balcones de conjuntos)
El caso analizado
El proceso comenzó después de que una creadora de contenido entrevistara a una mujer sobreviviente de un ataque con ácido cometido por su expareja en 2020. La conversación fue grabada para un pódcast y posteriormente publicada en plataformas digitales.
Según la información del caso, la entrevistada no firmó una autorización escrita ni recibió explicaciones suficientes sobre el lugar de publicación, el alcance de la audiencia, el uso de su imagen o la posibilidad de obtener beneficios económicos.
Tras la difusión del episodio, la mujer habría recibido amenazas y hostigamientos en internet. Aunque pidió que el material fuera retirado, el contenido continuó disponible durante un periodo prolongado.
¿Qué dijo la Corte?
La Corte estableció que el consentimiento para divulgar información íntima o sensible debe reunir tres características:
- Previo: debe otorgarse antes de grabar o publicar el material.
- Libre: la persona debe decidir sin presiones, engaños o condicionamientos.
- Informado: debe conocer cómo, dónde y para qué se utilizará su imagen, voz o testimonio.
El tribunal explicó que no basta con que una persona acepte conversar o participar en una grabación. La autorización debe permitirle comprender el alcance real de la publicación y las posibles consecuencias de hacer pública esa información.
La Corte también indicó que, cuando no se cumplen esas condiciones, pueden afectarse los derechos a la intimidad y a la propia imagen, incluso si existió algún tipo de permiso inicial.
Medidas contra la creadora
Como parte de la decisión, la Corte ordenó a la creadora del pódcast ofrecer disculpas públicas a la mujer afectada y abstenerse de volver a difundir la entrevista.
También deberá adoptar protocolos claros para obtener autorización de futuros invitados, especialmente cuando se trate de historias relacionadas con violencia, salud, vida familiar u otros asuntos de carácter privado.
La decisión busca reparar a la víctima y establecer pautas para evitar que otras personas sean expuestas sin conocer de manera clara el destino y el alcance del contenido.
Regulación para redes sociales
El tribunal solicitó al Ministerio TIC y al Congreso avanzar en una regulación específica para quienes producen y distribuyen contenido a través de redes sociales, pódcast y otras plataformas digitales.
La Corte reconoció que los creadores de contenido ejercen una actividad amparada por la Constitución, pero precisó que esa protección no permite desconocer los derechos de las personas que aparecen en sus publicaciones.
La eventual regulación deberá definir responsabilidades, mecanismos de autorización, procedimientos para solicitar el retiro de contenidos y medidas de protección para quienes entreguen testimonios sobre situaciones sensibles.
(Lea también: “Reconozco mi error”: ‘influencer’ hizo chiste sobre el terremoto en Colombia y le tocó ofrecer disculpas)
Papel de las plataformas
La Corte recomendó a plataformas como Spotify, Google, Apple, Amazon, Meta, TikTok y X divulgar la decisión entre los creadores de contenido que utilizan sus servicios.
El propósito es que quienes produzcan entrevistas, videos o pódcast conozcan las obligaciones relacionadas con el consentimiento y la protección de la información personal.
La decisión no establece una prohibición general para realizar entrevistas ni elimina la libertad de expresión en internet. Su alcance consiste en recordar que la publicación de testimonios e imágenes debe respetar los derechos de las personas involucradas.
Un precedente para los creadores
La sentencia establece un referente para periodistas, ‘influencers’, podcasters y usuarios que difunden historias personales en plataformas digitales. Antes de publicar, deberán asegurarse de que los participantes entiendan el uso que se dará a sus declaraciones y autoricen ese tratamiento sin presiones.
En los casos que involucren información íntima o experiencias traumáticas, las medidas de protección deberán ser especialmente cuidadosas para evitar una nueva afectación a la persona entrevistada.
* Pulzo.com se escribe con Z
LO ÚLTIMO
.svg)
