Noticias de Manizales y Caldas: todo en actualidad, investigación, deportes, vías y noticias de la región en La Patria.
Una reciente decisión judicial exoneró a los acusados alias Care vieja y Truhán de delitos graves como concierto para delinquir agravado, homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado y fabricación, tráfico o porte de armas de fuego. Según lo informado por el medio Ahinformación, la jueza argumentó que la absolución se fundamentó en la falta de pruebas suficientes, aclarando que no existían elementos para emitir una sentencia condenatoria. Durante la lectura del fallo, la autoridad judicial subrayó que no se logró demostrar, con la certeza requerida por la ley penal, la vinculación de los procesados con los hechos violentos, ni se establecieron acuerdos criminales o la existencia de una estructura destinada a delinquir.
En palabras de la jueza, no era posible ni siquiera ubicar temporal o contextualmente las supuestas conexiones entre los implicados, ni detallar cómo se habría conformado una sociedad orientada a cometer delitos. Además, enfatizó que su decisión no implica una declaración de inocencia, ya que la justicia penal exige alcanzar un estándar probatorio que, en este caso, no se logró. Así, aunque no se reconoce oficialmente la inocencia de los acusados, tampoco se halló certeza más allá de la duda razonable respecto a su autoría o participación en los delitos investigados, como indicó la funcionaria.
La valoración de la evidencia también fue cuestionada. En especial, se puso de manifiesto la debilidad del material testimonial, donde el testimonio más importante presentó notables contradicciones y carecía de la solidez indispensable para respaldar una condena. De acuerdo con la jueza, edificar una sentencia condenatoria cuando el testigo central incurre en afirmaciones vagas y contradictorias resulta inviable, acusando falta de solidez en la investigación sustentada por la Fiscalía.
Finalmente, el despacho ratificó la absolución y dispuso la libertad inmediata de los procesados, al menos respecto a los delitos que les fueron imputados en este proceso. La decisión judicial deja abierta la posibilidad de continuar indagando, pero, por ahora, impide cualquier privación de la libertad fundamentada en estos hechos.
Tras este fallo, la familia de Lucas Villa Uribe, víctima en este caso, expuso sus cuestionamientos a la labor de la Fiscalía. Sidssy Uribe Vázquez, hermana de la víctima, sostuvo que desde un comienzo tenían certeza de que los capturados no eran responsables, y que proporcionaron pruebas que no fueron consideradas adecuadamente. Según su testimonio, la investigación presentaba importantes irregularidades y se orientó por un sesgo de confirmación, es decir, buscando validar una hipótesis inicial sin ahondar en otras posibles responsabilidades.
Sidssy Uribe detalló que durante el proceso se evidenciaron inconsistencias graves, tanto en los testimonios recogidos como en la forma en que se recolectaron las evidencias. Incluso denunció presiones de funcionarios judiciales para modificar versiones de los testigos conforme a la acusación, situación que puso en duda la integridad de la investigación. Además, resaltó la existencia de omisiones por parte de la fuerza pública y mencionó la posible participación de oficiales y miembros de grupos de seguridad ciudadana en el caso.
A pesar de la absolución judicial, la familia Villa Uribe aguarda la apertura de una nueva investigación en la que la Fiscalía tome en cuenta las pruebas presentadas y no atendidas, esperando avances que conduzcan a clarificar los hechos y establecer responsabilidades reales en el asesinato de Lucas Villa Uribe.
¿Qué es un “sesgo de confirmación” y por qué influye en las investigaciones judiciales?
El sesgo de confirmación es una tendencia humana a buscar, interpretar y recordar la información de manera que confirme las propias creencias o hipótesis, ignorando o minimizando evidencia contraria. En contextos judiciales, como se señaló en el caso comentado, este sesgo puede afectar la objetividad de las investigaciones si fiscales o investigadores se concentran solo en una línea de responsabilidad, desestimando datos o elementos que podrían conducir a otras explicaciones o implicados.
Reconocer la existencia y el impacto del sesgo de confirmación es relevante para el adecuado funcionamiento de la justicia, ya que afecta la solidez de los procesos judiciales y la verdadera resolución de los casos. Cuando se omiten pruebas o se ignoran actores potencialmente involucrados por ajustarse a una hipótesis inicial, el esclarecimiento de los hechos se ve comprometido y las víctimas pueden verse privadas de justicia efectiva.
* Este artículo fue curado con apoyo de inteligencia artificial.
* Pulzo.com se escribe con Z
LO ÚLTIMO
.svg)
