Luego de la controversia que despertó Wilmar Roldán por validar un gol del equipo ‘leopardo’ gracias a ayudas externas o el VAR, según la señal que hizo, los cuestionamientos a la jugada no se detienen.
Por eso, Sanabria intentó reconstruir lo que pudo ser el diálogo entre Roldán y su asistente sobre esa jugada, en CM&:
“El asistente en primera instancia le dice que sí [es gol]. Luego Roldán le dice: ‘¿Usted está seguro?’, claro con tanta protesta del banco. Después lo llamó y le dijo: ‘Venga, en la televisión están diciendo que es fuera de juego’ y cuando ya están invalidando la acción, le dicen que no, que en televisión están diciendo que es legal, que no había fuera de lugar”.
Si eso fue así, confirmaría que sí hubo incidencia externa en la decisión arbitral y pese a que Sanabria agregó que los jueces “actuaron bien, en reglamento”, dejó la puerta abierta para que Santa Fe tenga un salvavidas y una nueva oportunidad de disputar el juego y acabar con el antirécord de 14 fechas sin conocer la victoria:
“Hace un mes aproximadamente, en Brasil, hicieron repetir un partido por algo muy parecido: por la interferencia externa de la gente de televisión directamente con los árbitros. Si se llega a demostrar que realmente hubo esa interferencia directa sobre el cuarto árbitro o sobre el asistente 1, y lo comprueban, el partido se tendría que repetir”.
El juego al que se refiere el analista arbitral es el de Aparecidense contra Ponte Petra, válido por la Copa de Brasil, que se repitió dos meses después por un gol mal anulado en el último minuto que le daba el empate al equipo visitante.
Ponte Petra reclamó ante el Tribunal Superior de Justicia Deportiva (STJD) para que validaran el gol, pero en vez de eso la decisión fue que se volviera a jugar el partido.
LO ÚLTIMO
.svg)
