El primero en criticar la carta de Petro fue Felipe Zuleta, que dijo en la emisora que el senador se victimizaba y cuestionó que escribiera que se sintió “anónimo” en Italia, como si “todo el mundo” tuviera que conocerlo.

“¿Qué pretendía el doctor Gustavo Petro, que todo el mundo en Italia supiera quién es él o qué?”, se preguntó Zuleta, que en Twitter también criticó el escrito del senador, con este trino:

(Le puede interesar: Critican a Petro por sugerir restricciones a repartición de dividendos a dueños de bancos)

Al comentario de Zuleta se sumó el de Andrés Mejía, que indicó que la carta era “ridiculísima” y tenía un tono de “megalomanía”, pues Petro “está acostumbrado a que en Colombia tiene una corte de seguidores”; por eso, añadió, cuando llegó a un centro médico de Italia sin que nadie lo conociera, “se sintió solo”.

En ese mismo sentido opinó Héctor Riveros, que tildó el escrito de “cursi” por los giros poéticos que el líder de la Colombia Humana pretendió hacer y que, según el panelista de Blu Radio, no estuvieron bien escritos.

A Luz María Sierra lo que más le llamó la atención, comentó, fue que el exalcalde de Bogotá hablara de que se había quedado sin datos, como si eso fuera culpa de alguien más, cuando en realidad le pasó “por no pagar”.

Según ella eso demuestra que Petro “considera que no tiene que pagar nada”, y que tiene un problema de organización propia.

Finalmente Aurelio Suárez aseguró que el escrito del senador es “una mezcla de sentimentalista con un autoelogio de ilustración que termina convertida en una oda así mismo”.

Todos los panelistas comenzaron sus críticas expresando solidaridad por la afectación de la salud de Gustavo Petro al contagiarse de COVID-19, y su alegría por la recuperación de él.

LO ÚLTIMO