[Al final de este artículo podrá opinar y votar sobre qué le parece esta propuesta]

La discusión se basa en definir si el fútbol colombiano es un tema privado o de interés nacional, tal como se lo planteó El Espectador al propio Ferro en una entrevista. “El fútbol es un tema que, por lo general, compete al derecho privado, pero tiene asuntos que nos incumben a todos los colombianos”, aseguró el parlamentario.

“Por ejemplo, los partidos se juegan en estadios que son públicos y casi todos los equipos cuentan con patrocinio oficial”, prosiguió Ferro, añadiendo temas como el paro de jugadores, sus demandas a nivel laboral y los reclamos por la manera en que se distribuyen las ganancias entre los clubes.

Lee También

Ferro también tuvo que explicar a ese medio por qué intentó incluir esta misma propuesta en la ley de financiamiento. Según él, su intención era “garantizarles a las familias que pudieran mejorar sus condiciones económicas”, considerando que muchos aficionados “pertenecen a estratos bajos o se les dificulta viajar a una ciudad para ver su equipo”:

“No queríamos poner en esa dicotomía a las familias de si comprar la carne para el mercado o cualquier otro producto de la canasta familiar, o suscribirse al canal premium. Ese cobro afecta directamente a la economía familiar”: Ricardo Ferro, representante del Centro Democrático

Este último es otro de los temas que más polémica han generado, sobre todo en momentos en que se han multiplicado las manifestaciones del paro nacional y la indignación parece crecer en la medida en que cada vez más causas se unen a la protesta. Hay quien ve que no es el momento indicado para pensar en el tema, aunque en redes sociales se ha sentido más el rechazo popular al canal prémium, razón que esgrime el proponente para insistir.

Ahora cuéntenos qué piensa de la proposición:

LO ÚLTIMO