César Molinares, editor general de Colombiacheck, Diego Laserna, miembro del colectivo ciudadano Combo 2600 y Luis Guillermo Plata de Probogotá, analizaron el debate presidencial de Canal Capital.

En general, coincidieron en que se trató de un buen debate, en el que Petro defendió su gestión enfocada en lo social, en el que la dinámica funcionó para escuchar réplicas y contrarréplicas, y en la que cada uno definió un perfil de cómo sería su enfoque hacia la ciudad.

No obstante, según los analistas, el debate estuvo centrado muy en la parte metropolitana y no se vio a Bogotá como una región, una amplia zona que comparte problemas y soluciones en temas de movilidad, de agua y de expansión territorial.

El artículo continúa abajo

De igual manera, a pesar de que la agenda tratada sirvió para hablar con tiempo de cada tópico, hay opiniones que dicen que hubo temas cruciales que nos e tocaron, como el de las motos, el de la ilegalidad y otros modelos de transporte.

¿Y quién fue el gran perdedor? Los analistas vuelven a coincidir: Sergio Fajardo. La ausencia del antioqueño, tal vez como estrategia para no ‘rajarse’ con algún desconocimiento de la ciudad, lo hizo apartarse de la conversación de temas cruciales, como los del metro, como los de TransMilenio y la relación con el alcalde Peñalosa, entre otros.

Este es el debate completo: