El Espectador es el periódico más antiguo del país, fundado el 22 de marzo de 1887 y, bajo la dirección de Fidel Cano, es considerado uno de los periódicos más serios y profesionales por su independencia, credibilidad y objetividad.
El presidente de la Corte Constitucional, Jorge Enrique Ibáñez, ha sido excluido del proceso que evalúa la validez del decreto con el cual el gobierno de Gustavo Petro declaró la emergencia económica en diciembre. La decisión fue tomada de manera unánime por la Sala Plena del alto tribunal después de considerar tanto el impedimento presentado por el propio magistrado como la recusación formulada días antes por la Presidencia de la República. Según relató El Espectador en su edición del 28 de enero, Ibáñez argumentó que durante sus manifestaciones ante los medios de comunicación no expresó juicio alguno respecto a la emergencia decretada; sin embargo, optó por poner en manos de sus compañeros la continuidad de su participación para evitar cualquier duda sobre su imparcialidad.
La Sala Plena determinó que las declaraciones públicas del magistrado constituían motivo suficiente para apartarlo completamente, en especial considerando la necesidad de que el proceso discurra con transparencia y confianza pública. De manera concreta, Ibáñez no podrá intervenir en ninguno de los expedientes vinculados a la revisión del decreto madre, a cargo del magistrado Carlos Camargo, ni en el proceso relativo a las medidas tributarias derivadas de la emergencia, bajo responsabilidad de Juan Carlos Cortés.
La situación tomó mayor relieve luego de que la recusación presentada por la Presidencia llegara antes que la solicitud de impedimento. Como indica El Espectador, algunos magistrados consideraron un error el orden en la presentación de los actos por parte de Ibáñez, pues esto podría acarrear la apertura de una investigación disciplinaria contra él. Sin embargo, la Sala se centró en aceptar el impedimento, extinguiendo por el momento la posibilidad de consecuencias mayores para el magistrado presidente, al menos mientras no se agilicen otras diligencias administrativas.
La decisión de excluir a Ibáñez tiene implicaciones directas sobre la votación que podría definir una suspensión provisional del decreto que declaró la emergencia económica, dado que deja a la Sala con un voto menos para considerar la ponencia de Camargo. Aunque se anticipaba que la discusión de esta propuesta tuviera lugar el mismo miércoles, la agenda judicial se vio desplazada por la urgencia de resolver otros casos próximos a prescribir.
Así las cosas, el debate sobre la suspensión o no del decreto de emergencia económica se trasladó para el jueves siguiente, quedando en manos de los ocho magistrados restantes. Sin embargo, el desenlace es incierto, pues según ha señalado la misma fuente, no hay certeza de que exista mayoría suficiente para adoptar la medida propuesta por Camargo. El ambiente que rodea al alto tribunal es de expectativa, ya que la decisión tendrá un notable impacto tanto para el gobierno nacional como para la institucionalidad judicial, especialmente al tratarse de un mecanismo extraordinario y sujeto a intenso escrutinio.
Con la salida de Ibáñez, la Corte Constitucional redefine su composición para una de las decisiones más relevantes en temas de constitucionalidad y manejo de crisis. El país permanece atento a una determinación que marcará precedentes sobre la actuación judicial y la separación de poderes en momentos de emergencia.
¿Qué implica un impedimento presentado por un magistrado en la Corte Constitucional?
Cuando un magistrado de la Corte Constitucional manifiesta un impedimento, está comunicando a sus colegas que existen circunstancias personales o profesionales que podrían poner en riesgo su objetividad e imparcialidad frente a determinado caso. En contextos delicados como el actual, este mecanismo garantiza que las decisiones del tribunal no se vean afectadas por potenciales conflictos de interés. A diferencia de una recusación —una solicitud formulada por un tercero—, el impedimento es una declaración voluntaria del propio juez.
La relevancia de este tipo de decisiones radica en la confianza que la ciudadanía deposita en la independencia judicial. Cuando la Sala Plena acepta un impedimento, refuerza su compromiso con la transparencia y la legitimidad de sus pronunciamientos. Así, la exclusión de un magistrado se convierte en una medida preventiva para proteger la integridad del proceso y sus decisiones, especialmente en casos de alto impacto político y social.
* Este artículo fue curado con apoyo de inteligencia artificial.
¿Qué dijo Gustavo Petro sobre tensión entre Estados Unidos y Ecuador?
El presidente Gustavo Petro encabezó en Puerto Asís, Putumayo, el acto protocolario de destrucción de material bélico entregado por la disidencia conocida como Coordinadora Nacional Ejército Bolivariano (CNEB), como parte de los avances hacia la paz total.
* Pulzo.com se escribe con Z
Lee todas las noticias de nación hoy aquí.
LO ÚLTIMO
.svg)
