En primer lugar, el periodista Daniel Pacheco señaló que la medida empleada por el Distrito se asemeja a “un toque de queda permanente”, pues el decreto emitido por la Alcaldía establece que quien salga de su casa sin registrarse está expuesto a una multa.
Pacheco no se quedó ahí. También cuestionó el extenso formulario que hay que diligenciar para ingresar los datos a esa base y advirtió que “en caso de fuerza mayor, [se deben] contestar las 16 preguntas en la página”.
Y es que en el Decreto se establece que las personas que desarrollen las actividades autorizadas por el Gobierno deberán “estar acreditadas o identificadas en el registro de movilidad segura”.
¿Es o no obligatorio?
El documento de la Alcaldía, en el parágrafo 1 del artículo 2, señala que “las autoridades de Policía podrán verificar en cualquier momento la debida inscripción y registro de movilidad […] e imponer las sanciones correspondientes en caso de que no se haya hecho el registro”.
Esto daría cuenta de su obligatoriedad. Sin embargo, la alcaldesa dijo en su Twitter que la aplicación “no es una imposición”, al tiempo que destacó que tendrá “las garantías de habeas data”.
La app y plataforma https://t.co/Mx4hJnkUwJ no es una imposición. Es un instrumento de información para cuidado colectivo con las garantías de habeas data. Para pedir ayuda, para ofrecerla, para organizar la movilidad segura de todos según horarios y actividades.#bogotacuidadora https://t.co/C7swR07VAk
— Claudia López 👍 (@ClaudiaLopez) June 2, 2020
En ese sentido, la Secretaría Jurídica del Distrito manifestó —cuando anunció la plataforma— que, inicialmente, no habrá sanciones económicas y que el control será pedagógico.
Sin embargo, la explicación de López causó más confusión y no satisfizo a los usuarios de la red social, entre ellos, Pacheco que cuestionó la contradicción entre el decreto y el trino de la alcaldesa.
El decreto dice: “deberán estar acreditadas (…) y deberán dar estricto cumplimiento a lo previsto en
el Decreto Distrital 128 de 2020”. ¿Cómo es al fin? ¿Sirve mostrar tweets a la policía? https://t.co/4pthKOnXoj— Daniel Pacheco (@danielpacheco) June 2, 2020
De la privacidad y otros demonios
La poca claridad de la directriz no es el único cuestionamiento que se ha hecho a la medida de la Alcaldía. Uno de los asuntos más delicados es el manejo de la información.
Carolina Botero, directora de la Fundación Karisma —organización que analiza “las amenazas que plantea la tecnología para el desarrollo”—, cuestiona que la aplicación pida acceso a tanta información personal.
Asegura que hacer dicho registro para controlar la movilidad, con la excusa de crear seguridad, es un eufemismo. Es más, sostiene que este tipo de iniciativas apunta a la “vigilancia de personas, [a la] ausencia de transparencia, [de] control y [de] participación ciudadana”.
De hecho, al analizar la aplicación, Botero se pregunta por qué esta pide tantos permisos a los celulares y muestra que solicita acceso a la cámara, a la ubicación y a la tarjeta de memoria.
Aquí, el cuestionamiento:
Lista de los permisos que pide #Gabo a su celular… @CarlosFGalan @ClaudiaLopez para qué necesitan el acceso a la cámara del celular? por qué quieren leer la tarjeta o borrarla? qué tiene esto que ver con la epidemia… pic.twitter.com/SDYyT9oOVw
— Carolina Botero (@carobotero) June 2, 2020
Karisma ya había advertido que ‘CoronApp’, la aplicación que fue lanzada por el Gobierno para controlar la propagación del virus, tendría severos problemas de privacidad y seguridad. La organización señaló en su momento que la información que obtiene la herramienta “no estaría segura”.
López defendió la aplicación
La mandataria aseguró, en entrevista con Citynoticias, que el propósito de la herramiento es “asegurarse de que las personas que salen estén autorizadas por el tipo de actividades que realizan”.
Ante el temor por el uso de los datos, la alcaldesa respondió con su tono característico y dijo que esta es la misma información que los usuarios dan cuando bajan una aplicación “en Apple o en Facebook”.
“No te estamos pidiendo nada que no le das gratis a Facebook o a Google. ¡No es nada del otro mundo!”.
Dijo que, a diferencia de otros sitios, los registros están protegidos por la ley de habeas data. “Su información es exclusiva para los propósitos que se están pidiendo y en ningún caso puede ser compartida ni comercializada para ningún otro propósito”.
López insistió: “Esta es la misma información que ustedes le dan a Google o a Facebook gratis. Entonces, ¿para Google y Facebook sí es libertad y para control epidemiológico es autoritarismo? Tengamos un poquito de sentido común”.
LO ÚLTIMO
.svg)
