RFI (Radio France Internationale) - radio francesa de actualidad, difundida a escala mundial en francés y en 15 idiomas más*, mediante 156 repetidores de FM en ondas medias y cortas en una treintena de satélites a destino de los cinco continentes, en Internet y en aplicaciones conectadas, que cuenta con más de 2.000 radios asociadas que emiten sus progra...
Por Thomas Bourdeau
RFI: ¿Cómo suele explicar qué es un algoritmo?
Damien Van Achter: La analogía que utilizo es una receta de cocina: una serie de instrucciones en función de los ingredientes. Al seguir la receta, seguimos un algoritmo. Los utilizamos constantemente y no son nada nuevo en nuestro modo de vida: el algoritmo de nuestro GPS calcula la mejor ruta posible y lo hace en tiempo real. Lo que realmente ha cambiado es la escala. La capacidad de cálculo se ha vuelto exponencial. Hoy en día, ya no seguimos una sola receta, sino muchas a la vez, como en una fábrica. El algoritmo procesa ahora un volumen de información que ningún ser humano podría seguir.
Hace unos diez años, creíamos saber lo que ocurría con los ingredientes y la receta, pero ahora nos preguntamos qué nos propone el algoritmo y cómo lo hace…
La receta de la Coca-Cola es un buen ejemplo. No sabemos qué contiene, es un secreto comercial, pero sabemos lo que queremos beber y, a priori, siempre obtendremos el mismo resultado. Sin embargo, la empresa tiene derecho a cambiar sus recetas sin que nosotros lo sepamos. Ahí está el problema, el lado opaco de los algoritmos. El público no sabe cómo se mezclan los ingredientes ni en qué proporciones. Hoy en día también hay un nuevo reto: las máquinas aprenden por sí mismas mediante iteraciones sucesivas, en función de las reacciones y de una manera cada vez más individualizada, lo que nos van a cocinar y servir.
Leer tambiénFrancia: La justicia cita a declarar a Elon Musk y allana la sede de X
¿Para mantenernos como consumidores de la red social?
En las plataformas, los algoritmos nos distribuyen la información optimizando el tiempo para que la gente siga haciendo “scroll” y permanezca el mayor tiempo posible. Los que más éxito han tenido en este ámbito son TikTok. Por primera vez, cada contenido de la plataforma recibía una puntuación que se adaptaba a cada individuo. Fueron los primeros en hacerlo y a escala industrial. De hecho, no es casualidad que China haya clasificado el algoritmo de TikTok como casi secreto de Estado. Se trata de una herramienta, no para manipular a las masas —no es así como hay que pensarlo—, pero que puede servir para eso. Y como se trata de una caja negra, no sabemos exactamente de qué está compuesta, lo cual es muy complicado. Hoy en día tenemos pruebas de que en Estados Unidos hacen lo que quieren con ella. En Europa, se intenta comprender cómo funcionan los algoritmos. La normativa europea, la Ley de Servicios Digitales, se centra en ello. No se trata de censurar o restringir la libertad de expresión, sino simplemente de comprender cómo funcionan los algoritmos para evitar ciertos abusos.
Porque antes las redes sociales eran lugares en los que se podía confiar, donde se compartían momentos personales. Y ahora, esa comunidad se ha roto por la manipulación…
La influencia es una cosa, no hay ningún concepto de engaño, a priori. Así era hasta ahora. Desde hace poco, estamos pasando a un terreno mucho más político. Nos damos cuenta de que cuando un Estado y una tecnología se fusionan, como está ocurriendo ahora mismo en Estados Unidos, entonces se convierte en manipulación. Los estadounidenses tuvieron esa opción: se les dijo que o aceptaban los términos y condiciones generales de uso de TikTok EE. UU. o no podrían utilizar la aplicación. Probablemente haya una tercera vía intermedia, hacia la que se inclina Europa, pero que por ahora se entiende muy mal, y que consiste en decir que se pueden usar estas aplicaciones, pero que hay que poder elegir, eliminar el filtro algorítmico y decir que se quiere recibir todo lo que se suscribe, sin filtrar.
Es un camino que X pareció tomar en un momento dado, ¿o nos lo hicieron creer?
X siempre ha afirmado que su algoritmo era el más público que existía. No es falso, podemos comprobarlo, pero eso no significa que el común de los mortales sepa cómo funciona y cuáles son los retos que se esconden detrás. Porque cada vez que abrimos X, las publicaciones destacadas y las notificaciones son siempre las mismas. X es la antítesis de lo que pretende ser, con el argumento de que la libertad de expresión no tiene límites, para justificar todo lo que está sucediendo. Cuando vemos que Grok [la inteligencia artificial de X], ha generado cientos de miles de falsificaciones, fotos de chicas desnudas, incluso menores de edad, y no ha pasado nada…
Ahora, los algoritmos se alimentan de inteligencia artificial, lo que nos lleva a preguntarnos quién los controla y en qué se convertirán.
Hoy en día, nos damos cuenta de que el volumen de contenido producido por la IA está aumentando exponencialmente. Se llenan los canales con contenidos que polarizan, porque eso es lo que genera reacción. Básicamente, los jóvenes se divierten generando falsedades y lo que suele motivarlos es el afán de lucro, la búsqueda de dinero en TikTok. Pero el día en que la IA se entrene con estos productos, ya no tendrán ningún valor. Las plataformas sin duda tratarán de filtrar para volver a publicar contenidos generados por usuarios humanos, porque la publicidad querrá que la gente siga comprando, ya que, si solo hay falsedades, no se comprará gran cosa. Esa es la perspectiva económica. Lo que me preocupa es la trayectoria más geopolítica. Si ya no podemos distinguir lo verdadero de lo falso, y si todo es falso, entonces nada es verdadero. No lo digo yo, lo dice Hannah Arendt. Y nuestros Estados, nuestras legislaciones, no están preparados para asumir ese impacto. Esto plantea interrogantes en relación con las próximas elecciones y las decisiones de voto. ¿Cómo van a seguir los pueblos autodeterminándose, cuando lo que ven en sus teléfonos, a los que están conectados permanentemente, la noción misma de lo verdadero y lo falso ya no tiene importancia frente a las emociones? El papel de las plataformas es sumamente importante en este sentido.
¿Existe alguna solución?
Estoy bastante convencido de que las plataformas deben adquirir la condición jurídica de editor de los contenidos que circulan en ellas. Es la única forma de preservar una cierta estabilidad y paz. La noción de comunidad de intereses converge hacia una forma de sobriedad, por así decirlo, si queremos salir airosos. Porque si salimos mal parados, nos veremos arrastrados a una carrera desenfrenada por ver quién consigue implantar la IA general. Y en este tema, ninguna plataforma puede decir hoy: “Está bien, me rindo”. Es como en el póker. Todo lo que se ha invertido, todo lo que se ha puesto sobre la mesa se perdería. Quien abandone lo habrá perdido todo. Por lo tanto, se ven obligados a seguir pagando para ver qué pasa y, en este gran juego de póker, son los Estados canallas los que están en mejor posición para seguir chantajeando, lo que Donald Trump llama un “deal”. Pero no es un acuerdo, es solo chantaje.
* Pulzo.com se escribe con Z
LO ÚLTIMO
.svg)
