Justo al mismo tiempo que el presidente Gustavo Petro le pidió a Noticias Caracol rectificar una información sobre el posible ingreso de dineros ilegales a su campaña a la presidencia en Casanare, por considerarla una calumnia, al mandatario también le piden lo mismo y lo acusan de una conducta similar por hacer una “aseveración falsa” sobre el caso de Odebrecht.
(Le interesa: Petro se frota las manos con multa al Grupo Aval y deja demagógica pregunta suelta)
Se trata de dos realidades que Gustavo Petro busca intercambiar. Por un lado, en general, las afirmaciones, incluso de su propio hijo Nicolás, en el sentido de que a su campaña habrían entrado recursos de narcos, a las que se suman el informe de Noticias Caracol; y por otro, la reciente decisión de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) que les impuso una multa al Grupo Aval y a Corficolombiana por el caso de Odebrecht. Las dos tienen un concepto en común: corrupción.
Precisamente, por esos escándalos, fue convocada una nueva jornada de la denominada Marcha de la Mayoría este miércoles 16 de agosto. Y por informar sobre ella, el presidente enfiló sus baterías contra la periodista Vicky Dávila. Petro intenta concentrar la atención de la opinión pública en el caso de la Ruta del Sol y le propone a la periodista, más bien, “marchar contra los sobornos de Odebrecht/Aval”.
Al presidente, en medio de los escándalos que lo agobian, le cayó como anillo al dedo la decisión de la SEC para arremeter el fin de semana pasado contra el Grupo Aval y contra el exfiscal Néstor Humberto Martínez, a quien acusó de haber sido el “abogado de la red previamente y recibió una comisión de éxito por una decisión oficial que se logró a través de un soborno a funcionario público de varios millones de dólares tal como lo denuncié en mi debate en el senado de la República”.
En ese mismo trino, Petro calificó la relación entre Néstor Humberto Martínez y el Grupo Aval como “incestuosa”, y sostuvo que eso “impidió una [sic] juicio transparente en el caso y el descubrimiento de los sobornados que hoy por hoy son altos dirigentes políticos”. Pero Martínez no se quedó con los graves señalamientos y le envió una carta a Petro exigiéndole una rectificación.
Empieza el exfiscal por recordarle al mandatario que el pasado 13 de marzo le solicitó rectificar varios trinos en los que aludía a su nombre, y recibió como respuesta que el presidente dijo que solo hizo “mención a conductas desarrolladas por la Fiscalía […] cuando usted era el Fiscal General […], pero en ningún momento se le menciona a usted como el autor de dichas conductas”. Además, sostuvo que “en ningún momento lo mencioné a usted [a Martínez] como autor de alguna conducta delictiva”.
Néstor Humberto Martínez acusa de falsedad a Gustavo Petro
Martínez también dice que creyó superado lo que llama el “proceder de acoso sistemático” de Petro, pero encontró que no, con lo ocurrido el fin de semana. El exfiscal le señala al jefe de Estado que en Suiza promovió “una relatoría por el ‘caso Santrich’ y en Colombia, “ha emitido compulsivamente cuatro mensajes […] con el propósito de vincularme torcidamente al asunto [del Grupo Aval], a sabiendas de que, claramente, allí no se me menciona, por lo cual se impone la rectificación de sus declaraciones públicas (art. 42-7 del Decreto 2591 de 1991)”.
El exfiscal tacha de “aseveración falsa” la afirmación de Petro según la cual Martínez fue abogado de la red de corrupción en la Ruta del Sol. “Nunca fui abogado del consorcio ante el Estado, para el trámite y adjudicación de los dos contratos espurios de concesión de la Ruta del Sol, Tramo 2, tarea que cumplió otra firma de abogados”.
“Mucho menos pude asistir profesionalmente a una red corrupta”, agrega Martínez en la misiva al presiente. “Es cierto sí que fui el abogado que tramitó el Contrato de Estabilidad Jurídica, por encargo profesional que se me hizo en el año 2010, seis años antes de conocerse que Odebrecht era una empresa corrupta”. Y destaca que su actuación profesional se hizo con apego a las leyes 963 de 2005 y 1607 de 2012.
Resalta, así mismo, que fue en el 2017, cuando él fue fiscal general, que se descubrió la existencia de pagos ilícitos a servidores públicos, para impulsar este contrato. También niega que fuera Petro (tanto en el debate en el Senado de noviembre del 2018 y ahora), el que denunció la existencia de un cohecho para la obtención del Contrato de Estabilidad Jurídica de la Ruta del Sol.
“Esta afirmación es igualmente falsa”, le recrimina Martínez a Petro. “Fue la Fiscalía, durante mi administración, la que estableció este delito y de ello informó a la opinión pública, mucho antes del debate congresional del 2018, como consta en los comunicados de prensa del 4 de octubre de 2017 y del 15 de noviembre de 2017”.
“Otra falsedad” del presidente, para Martínez, es la afirmación en el sentido de que para obtener ese Contrato de Estabilidad Jurídica se hizo un pago de USD 3,4 millones. “Hace 6 años la Fiscalía probó que el pago ilícito que realizó Odebrecht [por el contrato] […] fue por 4 mil millones de pesos”, agrega el exfiscal y recuerda que la Corte Suprema de Justicia lo corroboró mediante sentencia de su Sala de Instrucción de la Sala Penal, de fecha 15 de marzo de 2022”.
“Valdría la pena conocer las razones por las cuales Ud. trata de desinformar a la opinión pública en relación con el monto de esta coima”, le escribe Martínez a Petro.
Y sobre el supuesto “encubrimiento” en la investigación de Odebrecht que señala Petro, y que en Colombia “se impidió un juicio transparente”, el exfiscal le dice al presidente sin ambages: “Se trata de una calumnia. La investigación de Odebrecht lleva 10 años en el mundo entero”.
“En Colombia, durante los 3 años de mi administración, los fiscales de conocimiento identificaron las principales líneas de investigación, recaudaron la evidencia más importante, indagaron a más de 90 personas y, mientras la justicia internacional hablaba de 11,5 millones de dólares en sobornos, dentro de los primeros seis meses habían establecido que las coimas en nuestro país ascendían a 84.000 millones de pesos (alrededor de 36 millones de dólares de la época)”, agrega Martínez en su escrito.
Pero, más grave aún, Martínez desmiente tajantemente a Petro al asegurar que en el caso Odebrecht él no actuó “nunca como fiscal de conocimiento, de suerte que Usted [Petro] no puede imputarme conducta irregular alguna. Independientemente de la necesaria RECTIFICACIÓN, me anticipo a precisarle que seguiré contribuyendo al debate público desde mi columna de opinión, que tanto parece incomodarle”.
LO ÚLTIMO
.svg)
