El anuncio que hizo este martes el presidente Gustavo Petro en el sentido de avanzar ya en su promesa de campaña de dar un bono de 500.000 pesos a los adultos mayores que no tienen la posibilidad de pensionarse desató una ola de opiniones que van desde la favorabilidad de los afectos del Gobierno y de los eventuales beneficiados, hasta la de los opositores y los técnicos en la materia.

La sacudida se da porque aún la propuesta no es clara, lo cual deriva en especulaciones e inexactitudes. Desde la orilla de la oposición, el excandidato presidencial Federico Gutiérrez se pronunció este miércoles en Twitter y aseguró que, con la idea de Petro de tocar los fondos privados de pensiones para su programa de bonos, “comienzan las expropiaciones”.

(Le interesa: A Petro le sugieren impuesto a pensiones que asusta en Colombia; tocaría duro el bolsillo)

Para Gutiérrez, las “primeras víctimas” de esta medida son los ahorradores, “quienes durante años han ahorrado en un fondo privado de pensión”. Subraya que esos “no son dineros del Estado”, sino ahorros particulares. “Lo que pretende el gobierno Petro es EXPROPIAR, no tiene otro nombre”, insiste.

Las posturas beligerantes de Gutiérrez contra el nuevo Gobierno se explicarían también por la sensación que hay en Medellín según la cual le estaría apuntando de nuevo a llegar a la alcaldía de la capital antioqueña.

Mauricio Olivera, expresidente de Colpensiones y vicerrector de la Universidad de Los Andes, advirtió en Caracol Radio que si el objetivo es coger la plata que está ahora ahorrada por los colombianos en los fondos privados de pensiones, en donde cada colombiano afiliado tiene su cuenta, “eso sería el caso de Argentina: nacionalizar los recursos”.

“Si lo que pasa es que hay una reforma al sistema y en esa reforma se cambia a dónde va la cotización de los colombianos y se discute en el Congreso y obviamente con el país, no sería el caso de Argentina, sino que sería la reforma pensional que propuso Petro cuando era candidato”, agregó el experto en esa emisora.

Lee También

Para Olivera, lo más importante es “pedirle al Gobierno y al presidente claridad en esa comunicación para no generar estos sustos de una posible nacionalización de las pensiones. La claridad es necesaria porque, en general, las reformas pensionales tienen un periodo de transición”.

Para explicar este concepto, Olivera dijo en la frecuencia radial que es muy diferente cambiarle las reglas de pensionarse y de cotizar a una persona que está a un año de pensionarse que cambiárselas a una persona que lleva un año cotizando porque es un joven que acaba de empezar a cotizar. “Por eso, se hacen las transiciones, se deja una población que sigue todavía cotizando con las reglas anteriores a la reforma”.

Recordó que cuando se hizo la reforma a la Ley 100 del año 93, se dejó una transición de 20 años. Es decir, personas a las que les faltaban 20 años para llegar a la pensión seguían con el régimen anterior y no con el nuevo. Lo que debería pasar es que esa reforma tenga una transición.

“Tengamos claridad antes de decir que hay expropiación. Seamos claros. Si hay reforma, una plata estará en los fondos privados, y esa plata es de los colombianos, no debe tocarse porque es una cuenta individual de cada colombiano”, insistió Olivera en la emisora.

Aclaró que de donde deben financiarse esos 500.000 pesos es del sistema de reparto que estaría en el Estado, de la plata que le entra a Colpensiones. “Y eso ya está pasando. Como la plata que entra no alcanza para pagar las pensiones, pues hay plata que viene del Estado, plata que ponemos todos los colombianos a través de los impuestos”, dijo.

“La pregunta es, entonces: si la plata no alcanza, ¿estamos dispuestos a poner plata de nuestros impuestos para pagar esos 500.000 pesos? Es una pregunta de la sociedad en una sociedad que está envejeciendo. Cada vez va a haber más adultos mayores”, concluyó.

LO ÚLTIMO