En su pasada columna, Coronell cuestionó que, según él, la revista no publicó una investigación sobre las supuestas órdenes del comandante del Ejército, general Nicacio Martínez, para que sus hombres duplicaran los resultados sin buscar perfección en sus operaciones, infiriendo que sería una nueva versión de los llamados ‘falsos positivos’.
El periodista también criticó a Alejandro Santos por el manejo que le dio a la información que tenía el medio.
“Él asegura tajantemente que la dilación en la publicación no tenía como propósito favorecer al Gobierno, pero admite que hubo mucha demora en el tratamiento de una investigación tan relevante”, dijo Coronell en su columna.
Al respecto, el director de la revista aseguró que siempre ha verificado las investigaciones de su equipo periodístico con rigor y que el medio jamás ha “engavetado” ningún tipo de información.
En Semana siempre defenderemos la libertad de expresión, aún la de los columnistas que critican a su casa editorial. Actuamos con rigor y responsabilidad y jamás hemos engavetado -ni engavetaremos- investigaciones periodísticas de interés público.#EnSemanaHayLibreExpresión
— Alejandro Santos Rubino (@asantosrubino) May 26, 2019
La información que al parecer tenía Semana sobre ese tema sí fue publicada por The New York Times, medio que produjo una tensión en la situación actual de la Fuerza Pública en Colombia.
LO ÚLTIMO
.svg)
