La acción jurídica fue interpuesta por dos estudiantes de la Universidad Nacional —Esneider René Mateus y Gina Paola Ávila— y en ella se buscaba declarar la nulidad parcial del acto legislativo que nombró a Francisco Barbosa como fiscal general.
La idea de los accionantes era tumbar que dicha elección fuera por 4 años desde su posesión. Así pues, pedían que el reemplazo de Néstor Humberto Martínez estuviera mientras se terminaba ese periodo en la Fiscalía.
No obstante, el despacho de la magistrada Lucy Jeannette Bermúdez no encontró méritos suficientes para adelantar el estudio de esa demanda, apuntó Caracol Radio.
La magistrada señaló varios errores en la formulación de la demanda y subrayó que el documento no tiene un capítulo de pruebas. “Tampoco hay información sobre datos de notificación”, agregó la emisora.
Los problemas de fondo son notorios en el documento que llegó al Consejo de Estado. Según cita Caracol, “solo se compone de dos capítulos, uno conclusivo que contiene la pretensión única que se transcribió anteriormente y otro, que se tituló ‘Presentación y síntesis de la demanda'”.
Más allá de los líos en la presentación del texto, los demandantes habían sostenido que “la elección de fiscal general con periodo personal ha resultado nociva para el país”, pues —para ellos— afectaba el equilibrio de poderes, informó El Espectador en su momento.
El mismo Consejo de Estado, recuerda el rotativo, ya había resuelto una situación similar en 2013, cuando determinó que Eduardo Montealegre debía estar a cargo de la Fiscalía por cuatro años completos, “pues el periodo del fiscal era personal, no institucional”.
LO ÚLTIMO
.svg)
