Con 6 votos en contra y 3 a favor quedó desestimada la ponencia de la magistrada Cristina Pardo, que pretendía, en suma, limitar la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) al prohibir este procedimiento luego de la semana 24, por considerarlo un feticidio.
De esta manera, el alto tribunal deja tal como estaba lo establecido hace 12 años al legalizar el aborto en tres escenarios que, tal como los recoge Semana, son:
- Cuando existe peligro para la salud física o mental de la mujer
- Cuando el producto de la gestación no tenga posibilidad de sobrevivir al separarse de la madre
- Cuando el embarazo sea producto de violación o incesto
Para ninguno de los casos anteriormente mencionados habrá un límite de tiempo y debe respetarse la Ley.
Según Semana, con esta nueva decisión se incluye un exhorto al Congreso para que legisle sobre este asunto “que arroja graves vacíos”, que a lo largo de los años se han ido atendiendo únicamente con sentencias.
Sobre el largo debate sostenido desde la mañana de este miércoles, El Tiempo reveló las posturas que más se confrontaron en la sala. Por un lado, la de establecer límites de tiempo “porque desde los 6 meses un feto puede vivir independientemente de la madre” (lo que solicitaba la ponencia de Cristina Pardo) y, por el contrario, las opiniones que visibilizan el difícil acceso de las mujeres a un aborto, que incluso teniendo una franja despenalizada desde hace más de una década, sigue teniendo demasiadas trabas.
“La insistencia de barreras de protección 12 años después de una sentencia que es clara sigue siendo un gran problema, y eso conspira con la convención de la eliminación de todas las formas de violencia contra la mujer y esta es una de esas”, afirmó el magistrado José Fernando Reyes Cuartas, citado por Blu Radio.
Cabe recordar que lo que originó este nuevo debate en la Corte Constitucional fue la respuesta de una tutela interpuesta por una mujer de 33 años para que se le practicara un aborto, luego de ser rechazada en tres centros hospitalarios, por considerar que se encontraba en una edad gestacional avanzada, sin considerar los motivos que se circunscribían en el marco legal.
De acuerdo con El Tiempo, el caso de la mujer llegó a revisión de la Corte Constitucional “y la ponencia le tocó por reparto a la magistrada Cristina Pardo, quien aseguró en su propuesta de fallo que nunca se probó que estuviera en riesgo la vida de la madre, regañó a la jueza que ordenó la interrupción voluntaria del embarazo, y dijo que se cometió un feticidio”.
Con esta nueva determinación del alto tribunal, se impone el argumento de varias organizaciones como Women’s Link Worldwide, que afirma que “establecer una limitación sería muy grave para las mujeres, en especial para aquellas que tienen mayor dificultad para acceder a los procedimientos”, y estableció como ejemplo a las mujeres que viven en regiones apartadas.
LO ÚLTIMO
.svg)
