Esa noche, el dirigente bajó al primer piso del estadio y después de hostigar al periodista Cristian Hernández, de ‘Las Voces del Fútbol’ de RCN, fue hasta el camerino de los árbitros y lo señaló.
Yahír Cárdenas Peralta, el árbitro central, lo reportó en el informe oficial: “Finalizado el partido, el presidente del Once Caldas se acerca al camerino y protesta decisiones arbitrales de forma airada. Que siempre la comisión arbitral, en cabeza de Imer Machado, le mandaba árbitros para perjudicarlo y robarlo y que debido a eso tenía que andar escoltado por culpa de árbitros incompetentes e ineptos”.
(Vea también: DT de Nacional mandó mensaje a Sarmiento y Herrera por si salé campeón: “No diría que fui yo”)
Lo dicho por el juez fue respaldado por el comisario del partido: “Tulio Mario Castrillón, una vez finalizado el partido, irrumpió en el camerino de los árbitros, a efecto de hacer reclamos por fallos arbitrales. Adujo sentirse perseguido y perjudicado con los malos arbitrajes y le asignó la responsabilidad a Imer Machado, al que mencionó con mucho énfasis. Agregó, además, que tenía que andar con escoltas, porque su seguridad está en riesgo, merced a los malos resultados de su equipo, acaecidos por malos arbitrajes”.
Ante la sanción, el dirigente tiene derecho a la reposición. Si el Club hizo uso de ese recurso, el dirigente podrá ir mañana al Palogrande mientras sale la sanción en firme. Caso contrario no.
La justificación del dirigente
El dirigente le entregó a la Comisión lo sucedido. Dice el oficio que “su reclamo consistió en que se sienten perjudicados con las decisiones arbitrales. También manifestó que con tales actuaciones los perjudicaban y ponían en riesgo su seguridad con los desaciertos arbitrales. En el encuentro deportivo en cuestión hubo una mano clara de un jugador de Jaguares que se debió sancionar como penal y no lo hizo. El árbitro fue permisivo en el juego peligroso y en permitir la pérdida deliberada de tiempo. Adicionalmente en el partido del sábado Cortuluá – Bucaramanga, ocurrió la misma jugada con la que sancionaron a su arquero Chaux con un penal; sin embargo, la misma actuación de Cortulua no fue determinada como penal”.
El dirigente recalcó que la Comisión no le responde las quejas: “Que en general existe gran frustración con las actuaciones arbitrales y a pesar de que se remiten las quejas por escrito, nunca se ha obtenido ninguna respuesta oficial de los reclamos sustentados con pruebas ni de parte de los árbitros ni de parte de la Comisión. Por esta razón, derivada de las actuaciones arbitrales en general, se acercó a manifestar su inconformidad, sin ser grosero y mucho menos violento“.
Recalcó que su actuar obedeció a los errores arbitrajes en un momento crucial de la Liga: “Sin embargo, comprende que no es la manera y presentó disculpas ante esta situación en la que reitero realizó un reclamo formal sin ningún tipo de agresión física o verbal”.
Finalmente le pidió a la Comisión archivar el caso o aplicar la mínima sanción.
Qué dice el artículo 64
“Artículo 64: conducta incorrecta frente a los oficiales de partido. Suspensión de dos a cuatro fechas y multa de dos a cuatro salarios mínimos mensuales legales vigentes al momento de la infracción por conducta antideportiva contra un oficial consistente en protestar sus decisiones, cumplir sus órdenes negligentemente o desobedecerlas”.
LO ÚLTIMO
.svg)
