“Sin duda que la votación del pasado domingo estuvo atravesada por el populismo, tanto el de izquierda con Gustavo Petro, como el de derecha encarnado por Rodolfo Hernández”.

Así explica John Mario González, analista político y directivo de la Universidad Central en Bogotá, los resultados de la primera vuelta que dejaron a Petro y a Hernández disputándose la Presidencia de Colombia para los próximos cuatro años, lo que se definirá en 15 días -el 19 de junio-.

Agrega que otros ejes fundamentales de la primera vuelta fueron el antiuribismo y el antipetrismo, y las alineaciones o fracturas políticas en Colombia.

Por su parte Fernando Giraldo, politólogo y docente de las universidades Javerina y del Rosario, expresa que sumada la votación de Petro y de Hernández se acercó al 70% de votos de ciudadanos que están pidiendo un cambio para el país.

(Le puede interesar: Petro agita debate sobre jornada laboral y dice que trabajará 12 horas si es presidente)

“Si bien los dos candidatos tienen muchas diferencias, un punto en común es que plantean cambios, quizá lo de Petro más estructural y completo, por lo menos para la primera vuelta, y Hernández que en estos días ha ido completando su programa y ha hecho ajustes”.

Qué es

Pero qué es eso del populismo, palabra que hasta algunos candidatos han usado en sus campañas; como Hernández, que dijo: “Si es populista no robar, sí soy populista”.

Según González, populismo es la oferta de soluciones fáciles en la cual se acude al sentimiento y a lo más básico del elector para capturarlo, así sean propuestas inviables e insostenibles”.

Da ejemplos de propuestas populistas en esta campaña presidencial. Como las de Petro de aumentar los aranceles para proteger la industria nacional, sin mencionar el problema inflacionario que puede ocasionar o la escasez de bienes y servicios, o que el Estado sea garante como recurso para cualquier desempleado, es decir que no va a haber desempleo en Colombia por decreto porque el Estado lo va a emplear, y eso no es posible en ningún lugar del mundo a menos que sea una economía socialista quebrada, sostiene.

En cuanto a Hernández cita algunas de sus frases, como “todos son ladrones” o “hay que quitarles la chequera a los corruptos”, pero no ofrece fórmulas de cómo lo va a hacer; cosas fáciles de decir, pero muy difíciles de aplicar.

“El problema con eso es que cuando el elector descubre que quien está hablando es un charlatán, un caradura esas ofertas le pueden tomar ventaja y crearse un problema de gobernabilidad e institucionalidad enorme en un eventual gobierno”.

(Vea también: Integrante del Nuevo Liberalismo no comparte apoyo a Hernández; este va con Petro)

Otra definición

Giraldo por su parte indica que el populismo no es una ideología, aunque en Colombia se ha pretendido señalar a Petro de populista, más por ser de izquierda y por desgastarlo. Define el populismo como un estilo, una manera de hacer política electoral y lo pueden utilizar en la izquierda, en la derecha o en el centro.

“No estoy muy cómodo cuando se dice que estamos asistiendo a un comportamiento populista, porque lo que hay es unos candidatos que intentan responder a necesidades y reclamos de los ciudadanos y tienen un estilo y una manera de comunicarse políticamente”.

Menciona que Petro sustenta y defiende las propuestas con sus posturas de izquierda, que en Colombia han generado animadversión en una parte de la población, y que la comunicación de Hernández es más efectiva, en el sentido de que habla en el lenguaje que la gente quiere escuchar.

“No veo con claridad, a la luz de lo que se entiende por el populismo, que los dos se estén comportando como populistas. Es un discurso de mucha efectividad, particularmente el de Hernández porque se ha centrado en una comunicación de frases muy contundentes, y Petro tiene manifestaciones populistas como estilo de hacer política, pero también las tenía Federico Gutiérrez. No veo ese populismo clásico de Perón, en Argentina, o de Hugo Chávez, en Venezuela”.

El carisma

Para Andrea Arango, politóloga, docente del programa de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Manizales y coordinadora de Eje Cafetero Visible, parece interesante es que se había construido un discurso en contra de Petro, porque era un candidato populista, pero surge un nuevo candidato más populista, Hernández.

Lee También

“Ambos están presentando un proyecto de cambio, y tienen propuestas que no son viables. Muchos conocedores de la economía ya le habían dicho a Petro que muchas de las propuestas para la macroeconomía no son posibles. El ingeniero Hernández ha mostrado su populismo con su forma de expresarse y un aparente desconocimiento del funcionamiento de lo estatal y lo público, que genera mucho éxito en quienes se identifican con el estilo más frentero. Ahí juega mucho el carisma, que Petro no tiene siendo una persona que podría conocer más el Estado, pero Hernández apela a unas formas que a la ciudadanía le gustan mucho”.

Para segunda vuelta

  • Andrea Arango

“De quien se están rodeando los candidatos y a qué personas van a nombrar como ministros, puede generar cierto parte de tranquilidad. Pero cualquiera que llegue no va a poder hacer lo que quiera porque seguimos en un país de pesos y contrapesos, y tenemos un Congreso que estará heterogéneo porque ningún partido, sector o facción es mayoría en este momento”.

  • John Mario González

“Estamos en una sin salida haciendo las cuentas del lechero, celebrando con el dólar y la bolsa de valores sin ver lo que se nos viene encima. Cualquiera de los dos que se elija va a ser un problema para el país. El uno porque es un vengador que representa unos sectores radicales, comunistas; un peligro para la democracia, y el otro representa un populismo insostenible que puede llevar a una fractura institucional”.

  • Fernando Giraldo

“Qué sigue en adelante, no sé, porque los dos candidatos tienen que crecer y tienen fuentes distintas para hacerlo; una es conseguir nuevos electores, no solo los que adhieran o los votos que se endosen, sino conseguir votos con el mismo discurso o modificándolo en parte”.

LO ÚLTIMO