Millonarios le ganó a América por la mínima diferencia y, para muchos, empezó a liquidar el Grupo B de los cuadrangulares de la Liga BetPlay I-2023, aunque todavía queda la segunda ronda de esta instancia. Sin embargo, la actuación del árbitro Jorge Duarte y la poca ayuda del VAR han sido puntos para polemizar y discutir.

Y a falta de que los protagonistas hablen del tema, ya que Alexandre Guimaraes tuvo un problema de salud en la rueda de prensa y a Alberto Gamero no lo interrogaron al respecto, en los medios se han emitido conceptos duros sobre las decisiones arbitrales. Tanto así que hubo una consulta a Eduardo Iturralde González, exárbitro y analista de la Cadena Ser de España.

(Lea también: A Guimaraes lo atacó la tos luego del partido América vs. Millonarios: “Fue un monólogo”)

Según este especialista, viendo las jugadas y sin conocer el contexto de lo que se estaba viviendo en el clásico, las decisiones fueron en contra de Millonarios.

Análisis del arbitraje de América vs. Millonarios desde Europa

Las acciones de fuera de lugar; la del gol de Millonarios marcado por Beckham David Castro y la oportunidad anulada a Edwin Velasco, no fueron analizadas por ser jugadas fácticas y definirse por las líneas del VAR. Pero las de penal y las rojas no mostradas fueron observadas por Iturralde González, dejando un saldo de varios errores, todo en contra de los azules.

En el programa ‘El Vbar’ de Caracol Radio hablaron con el ibérico y dijo que la primera acción polémica no era penal de Jorge Arias en contra de Facundo Suárez. Por eso el juez actuó mal y el VAR lo salvó:

“No es penalti, muy bien el VAR en avisarle, porque no se produce la acción y el defensor le saca el balón. Es una acción defensiva con muchísimo riesgo, pero le saca el balón. Me gustaría indicar que el gesto corporal del árbitro no es el idóneo para un árbitro top. Si ves penalti, lo pitas, no puedes esperar que pasen tres o cuatro segundos. ¿Estás esperando que te avise un asistente?”.

En la infracción de Edwin Velasco sobre Luis Paredes, por una dura patada cuando el jugador de los ‘embajadores’ estaba en el piso, el analista aseguró que no era amarilla sino roja: “Se equivoca el árbitro, es roja porque es ‘juego brusco grave’. El árbitro de VAR, seguro, le llama porque cree que es una agresión, que no es de amarilla. Sería amarilla, si es temeraria. Para mí, hay fuerza excesiva y suficiente, como para decir que es roja… Se confunde porque cree y piensa que va a sacar el balón, justo el jugador que está en el suelo aparta el balón y acaba golpeándole en la rodilla”.

Así completó el argumento el español: “Si quiere despejar el balón, está en el suelo y el pie lo tendría mucho más abajo, pero el pie lo lleva mucho más arriba porque quiere golpear. Lo que quiere hacer ver es que va con fuerza a despejar el balón para enmascarar la acción”.

Lee También

Sobre el pisotón de Brayan Córdoba a Leonardo Castro, que para todos fue clara, Iturralde González también se sumó a los reclamos contra el central Jorge Duarte y los integrantes del VAR: “Es roja. Una cosa es que, en la jugada, vayas a disputar un balón y acabes pisando al jugador que está en el suelo. Entonces, puede ser temerario y ser una amonestación, pero en una lucha de balón… Aquí, el balón no está en disposición de ser jugado, el jugador sabe que está en el suelo y menea la pierna derecha buscando pisarle. Aquí no hay una disputa de balón, es una conducta violenta”.

Pero la mayor indignación y vehemencia del analista arbitral de la Cadena Ser se dio cuando habló de la falta de Kevin Andrade sobre Larry Vásquez, que no tuvo sanción y que para el español es increíble que jueves y VAR no hayan tomado decisión firme sobre el tema:

“Es un penalti clarísimo. Un error claro, manifiesto y obvio. Le recorta y el defensor lo derriba y es penalti clarísimo. No sé cómo no entra el VAR, es penalti muy, muy, muy claro. No es de esos ‘penaltitos’… Este penalti es claro, muy, muy claro”.

Lo extraño es que el mismo Eduardo Iturralde González dejó dudas sobre el penal que sí se sancionó a favor del América, que fue desperdiciado por Facundo Suárez, porque considera que hay una lectura de la jugada que podría confundir a los jueces:

“No puedo decir 100 % si es penal o 100 % que no es penalti, porque se le adelantan y le acaban quitando el balón. Y un 40 % puedo decir que sí es penalti, por lo tanto, lo que haga el árbitro, bien hecho está… Es una jugada muy gris”.

Lee También

Aunque todos pueden opinar sobre el tema arbitral, que ese análisis lo hagan desde Europa deja muchas preguntas y dudas sobre el arbitraje. Aunque debe decirse que entre los mismos integrantes del programa ‘El Vbar’ hubo debate y discusiones por los conceptos del español sobre el polémico América vs. Millonarios.

LO ÚLTIMO