El técnico encargado se ha arriesgado a juntar a los que saben y los resultados inmediatos han sido positivos; sin embargo, pensando en las próximas competiciones oficiales, se está perdiendo tiempo valioso.
La selección de hoy “interpreta el sentir de la mayoría de los aficionados colombianos, a los que le gustan la posesión, el manejo, las triangulaciones, las paredes, antes que el fútbol de pelotazo, fuerza y transición”, destaca Iván Mejía en su columna de El Espectador, donde también recuerda que “una cosa son los partidos amistosos y otra bien diferente los choques por puntos, los juegos oficiales”, y critica que Reyes no haya probado jugadores en función ofensiva:
“De los tres partidos jugados hasta ahora no queda nada en cuanto a nombres nuevos. Sencillamente no los vieron, no tuvieron minutos y, defendiendo a Reyes, ese no es el problema del técnico, él tiene que responder por otras cosas”.
Como bien sugiere el analista, el ataque es cuestión de talento, y en la Selección sobra, pero la defensa solo se consigue inculcando ideas tácticas y Reyes no ha tenido tiempo para ello, como tampoco lo tendrá el técnico que finalmente escoja la Federación para suceder a José Néstor Pékerman, al menos de cara a la Copa América.
El bloguero de El Tiempo Andrés Vargas coincide en afirmar que Arturo Reyes se dedicó a aprovechar lo bueno que dejó el Mundial, y opina que “la calidad y buen juego que demostró Colombia en el campo durante el segundo tiempo (del partido contra Estados Unidos) hace que estos amistosos sin técnico de proyecto tengan sentido”.
Vargas concluye su más reciente publicación postulando que ese buen juego debería condicionar la elección de los directivos:
“Para que la idea dure los cuatro años del proyecto (hasta Catar 2022), es necesario traer un técnico que disfrute el juego con la pelota. Nada de Dunga, Jorge Luis Pinto o cualquier estratega de corte defensivo que solo juegue con atletas para atacar”.
LO ÚLTIMO
.svg)
