El presidente Santos, en su cuenta de Twitter, celebró la decisión de la Cámara:

 

Los 12 representantes que votaron a favor fueron:

Centro Democrático (bancada completa).

  • María Fernanda Cabal.
  • Samuel Hoyos.
  • Edward Rodríguez.
  • Álvaro Hernán Prada.
  • Santiago Valencia.

Partido Conservador

  • Humphrey Roa

Partido Liberal

  • Miguel Ángel Pinto (presidente de la Cámara)
  • Silvio Carrasquilla.

Opción Ciudadana

  • Fernando de la Peña

Cambio Radical

  • Jorge Rozo
  • Carlos Abraham Jiménez

Partido de La U.

  • Carlos Edward Osorio

Por el No

Partido Liberal

  • Julián Bedoya
  • Clara Rojas
  • Harry González
  • Óscar Sánchez
  • Norbey Marulanda
  • Leopoldo Suárez
  • Neftalí Santos

Partido Conservador

  • Óscar Bravo
  • Juan Carlos García
  • Pedrito Pereira
  • Telésforo Pedraza

Partido de la U

  • José Caicedo
  • Carlos Correa
  • Hernán Penagos
  • Albeiro Venegas
  • Berner Zambrano
  • Elberto Díaz
  • Alfredo Molina

Polo Democrático

  • Germán Navas Talero

Alianza verde

  • Angélica Lozano.

Faltaron Jaime Buenahora, de La U, el conservador Heriberto Sanabria, y Rodrigo Lara, de Cambio Radical, cuyo voto era negativo.

En las primeras horas del debate se comenzó a vislumbrar que el proyecto iba a tener dificultades para ser aprobado, con el anuncio mayoritario de la bancada liberal en la Cámara de oponerse a la convocatoria del referendo.

Ocho de los nueve miembros de esa colectividad anunciaron su voto negativo a la ponencia de su compañero de bancada, Miguel Ángel Pinto.

Los liberales acogieron el llamado del ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, de negar la iniciativa por considerarla inconstitucional.

La sorpresa de las más de 8 horas de debate que tuvo la discusión de la iniciativa la dio la bancada conservadora, que anunció que cinco de sus seis integrantes se opondrían. Con esta decisión quedó claro que la suerte estaba echada.

Las posturas en el debate

Además del Gobierno, que expuso las razones por las que no apoya la iniciativa, que cuenta con el aval de 2.3 millones de firmas, también expusieron sus razones para oponerse la Procuraduría y la Defensoría del Pueblo.

Vea la transmisión del debate a través de Facebook Live.

La procuradora delegada Sonia Téllez se pronunció en contra del proyecto, al señalar que no se puede permitir que las mayorías decidan en contra de los derechos de las minorías.

El artículo continúa abajo

También te puede interesar

Periodista que trinó contra Martín Elías habría sido denunciada

Así es como Hugo Ospina, líder de taxistas, organiza pesca de conductores de Uber

Contadora pública desaparecida en Medellín fue hallada enterrada en zapatería

La posibilidad de un niño o una niña de tener una familia se puede dar independientemente de la orientación sexual. Decirle a una mujer soltera, a un hombre soltero o viudo que no puede adoptar es desconocer su opción de vida y el derecho que tienen de no generar un vínculo con una pareja pero sí de conformar una familia. El proyecto está poniendo sobre el tapete la discusión de cuál es realmente el fundamento de una familia en un Estado constitucional como el nuestro”, dijo Téllez en declaraciones que reproduce El Espectador.

Rompen con el derecho a la igualdad y el derecho que tienen hombres y mujeres a conformar una familia desconociendo el derecho fundamental de niños niñas y adolescentes a tener una familia. Se pone en duda si alguien que tiene hijo biológico o ya adoptados estarían incapacidad y tiene plena capacidad para adoptar otro niño. Hoy esas familias que están conformadas”, agregó la funcionaria.

LO ÚLTIMO