TJ Maxx y Marshalls quitan exclusividad a productos de Ivanka Trump

Las empresas les ordenaron a sus empleados que echaran a la basura todo tipo de publicidad de la marca del presidente estadounidense.

El anuncio de la decisión fue hecho la semana pasada a los trabajadores de ambas compañías (que dependen de TJX Companies), cuando se les notificó que debían presentar la marca de Ivanka menos “prominentemente”. Citada por The New York Times, la nota decía:

Por favor, quitar toda la mercancía de Ivanka Trump de las secciones exclusivas y mezclarla con otros productos en la estantería […] Todos los avisos de Ivanka Trump deben ser desechados”.

Doreen Thompson, portavoz de la compañía, le aclaró al periódico neoyorquino que es cierto que ordenó que quitaran la mercancía de los lugares especiales, pero no que la quitaran de los pisos de ventas.

La movida, añade Independent, ha sido sustentada por las directivas de la empresa como una reorganización de productos, pero la explicación no ha convencido a muchos, ya que se da en medio de una campaña de boicot contra todas las empresas que tienen algo que ver con la familia Trump.

El cambio viene apenas un par de días después de que Nordstrom anunciara que no iba a comprar más la mercancía de la hija del presidente Donald Trump, decisión que también fue relacionada con el mencionado boicot.

Sin embargo, Nodstrom desmintió que su cambio tuviera algo que ver con ese bloqueo comercial, y aseguró que es una decisión que correspondía a los cambios normales que hace la empresa con sus proveedores temporada tras temporada.

Luego de conocerse el cambio de la tienda de ropa, el presidente lanzó ataques en su cuenta de Twitter, como de costumbre:

Mi hija Ivanka fue tratada muy injustamente por Nordstrom. Ella es una gran persona, siempre me empuja a hacer lo correcto. ¡Es terrible!”.

La publicación armó polémica porque, según muchos, dejó ver los intereses financieros del presidente. Sin embargo, Sean Spicer, secretario de prensa de la Casa Blanca, dijo que el mandatario no se refería a sus negocios, sino al “ataque” del que estaba siendo víctima su hija, precisa US Magazine.