A Petro le tumbaron nombramiento de funcionaria; alto tribunal encontró "uso indebido"

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca dio un golpe a la política de nombramientos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia al anular la designación de Irene Vélez como consejera en el Consulado de Londres.

(Vea también: Gobierno Petro busca revertir polémica orden a Nueva EPS que golpeaba clínicas y hospitales)

Según el fallo, se evidenció un “uso indebido” de la figura de la provisionalidad, un recurso que solo debe emplearse como última medida. Al momento de nombrar a Vélez, existían al menos 26 funcionarios de carrera diplomática y consular disponibles que cumplían con los requisitos para el cargo, según infirmó Blu Radio.

Sin embargo, el Ministerio optó por elegir a Vélez, quien, a pesar de no pertenecer a la carrera diplomática, fue ubicada en un puesto de alta responsabilidad.

¿Por qué tumbaron designación de Irene Vélez?

La Unión de Funcionarios de Carrera Diplomática y Consular (UNIDIPLO) interpuso la demanda, argumentando que la designación de Vélez contradecía los principios de la carrera. “Es un agravio para los funcionarios de carrera, que cumplen con los requisitos y están capacitados para asumir estas responsabilidades”, expresó UNIDIPLO en un comunicado.

Ante la acusación, el Ministerio de Relaciones Exteriores defendió su decisión indicando que trasladar a los funcionarios de carrera que ya se encuentran en el exterior tendría un alto costo fiscal.

Afirmaron que se recurrió a la figura de provisionalidad para evitar afectaciones en la continuidad del servicio. Sin embargo, el Tribunal no consideró válidos estos argumentos como justificación para usar una medida excepcional y falló a favor de los demandantes.

No es la primera vez que el nombramiento de Vélez enfrenta cuestionamientos legales. Antes de la anulación definitiva, el Tribunal ya había aceptado demandas contra su designación, señalando inconsistencias en su hoja de vida y dudas sobre su idoneidad para representar al país en el cargo asignado.

El fallo evidencia deficiencias en el sistema de nombramientos diplomáticos, resalta la importancia de respetar las normas de la carrera y deja un llamado de atención sobre el uso arbitrario de mecanismos excepcionales.