Noticias de Colombia y el mundo: entrevistas, internacional, economía, política y deportes.n
El Consejo de Estado aceptó para estudio una tutela que presentó el magistrado de la sala laboral de la Corte Suprema de Justicia Gerardo Botero con la que pretende tumbar la terna para elegir a la próxima fiscal general de la Nación.
(Le puede interesar: Fiscalía imputará cargos contra coronel Feria por el polígrafo a exniñera de Laura Sarabia)
Sin embargo, esta tutela alegó la vulneración al voto, a la igualdad, a la equidad de género y a la libertad de expresión y opinión, señalando que el presidente de la República Gustavo Petro, lo hizo quedar como un misógino, luego de haber presentado sus argumentos sobre que la terna fuera solo de mujeres.
El alto tribunal también ordenó requerir a la presidencia de la República para que en 2 días envíe todos los procesos administrativos que se han expedido con ocasión de la terna y vincular en el proceso a las ternadas: Luz Adriana Camargo Garzón, Ángela María Buitrago Ruiz, Amelia Pérez Parra en calidad de terceras con interés en el resultado del proceso, y externada, Amparo Cerón Ojeda.
La tutela del magistrado estaba dirigida al magistrado Rafael Francisco Suárez Vargas de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, en el que adjuntó unos anexos donde muestra cómo los medios de comunicación y algunas caricaturas lo criticaron fuertemente luego de la tutela con la que se mostró en desacuerdo con la terna.
(Lea también: Fiscal Barbosa pegó el grito al cielo por idea de pagar a denunciantes de compra de votos)
Alegó el magistrado Gerardo Botero que se le han vulnerado otros derechos y libertades de parte del Presidente de la República Gustavo Petro:
“En tanto en su trino del 10 de octubre del presente año, a las 10:20 de la mañana, convoca a las voces feministas alrededor del tema, haciéndome ver ante la sociedad como un misógino, y atribuyéndome el no querer que sea una mujer la próxima Fiscal General de la Nación, lo cual es completamente falso, y con lo cual trasladó una discusión jurídica a un plano que no corresponde (machismo y feminismo)”, dice el magistrado.
También dijo que el presidente de la República lo hizo quedar como un machista y que no se debería atacar a quien piense diferente:
“Lo advertido, por cuanto en una democracia participativa como la nuestra, en la que se profesan las libertades de opinión y de expresión, no puede permitirse que se satanice y se ponga en la picota pública a quien piensa diferente, exacerbando a la opinión pública mediante mensajes subliminales que alimentan el odio, las amenazas e intimidaciones…”, precisó.
Dijo que el únicamente planteó un debate jurídico y en derecho sobre si la terna podía estar conformada solo por mujeres: “se me ha hecho ver como un misógino, un antifeminista, un machista, una persona indigna, por atreverme a plantear una controversia eminentemente jurídica y en derecho”.
LO ÚLTIMO
.svg)
