Así desnudaron las presuntas fallas de Patarroyo al hablar sobre el COVID-19

Un artículo, escrito por un grupo de periodistas científicos para El Espectador, cuestiona su credibilidad, lo tilda de grandilocuente y hasta de xenófobo.

El texto señala duramente las declaraciones del científico colombiano sobre el virus, critica las preguntas que le hizo Salud Hernández en una de sus entrevistas en Semana y cuestiona que el presidente Iván Duque lo haya consultado en medio de la crisis.

Inicialmente, la nota publicada en El Espectador comenta que Patarroyo viene perdiendo credibilidad ante sus pares científicos después de que, según cita el diario, se demostrara que su vacuna contra la malaria no era efectiva. Afirma que existen varias dudas sobre su honestidad científica y por eso cuestiona su autoridad para hablar de la pandemia.

Asegura, además, que Patarroyo no es un experto que pueda emitir un concepto profundo sobre el virus, pues este es un tema que no corresponde con su trayectoria. El científico ha trabajado con parásitos, no con virus, por lo que consultarle “es como llamar a apagar un incendio a un mecánico automotriz y no a un bombero”.

Sobre los conceptos emitidos por el científico, el artículo crítica que haya dicho que “hubo un pánico innecesario”, pues minimiza la seriedad de la pandemia. Nada más en Colombia, al momento de escribir esta nota, la cifra de contagiados ya iba en 277, esto sin mencionar casos extremos como el de España —donde la cifra de muertos llegó a 2.182— o el de Italia, que superó los 5.400 fallecidos.

En otro punto, el grupo de periodistas dejó en el aire el talante xenófobo de uno de los comentarios de Patarroyo. Y es que el médico señaló: “En la China [lugar de origen del virus], aún cuando les parezca a algunos cómico, comen serpientes, comen patos, comen de todo lo que haya. Todo lo que nade, repte o vuele… a la cazuela”.

Así mismo, Patarroyo, en sus apreciaciones, sostuvo que el pico de esta enfermedad estaba empezando a caer. No obstante, el texto también refuta esta afirmación y cita a Zulma Cucunubá, epidemióloga colombiana y  PhD en Dinámica de Enfermedades Infecciosas.

En su cuenta de Twitter, la doctora dijo que la epidemia en China solo paró temporalmente, pero señaló que si hay una nueva introducción “una nueva epidemia empezará a alcanzar inmunidad de rebaño”.

Este es el mensaje de la científica:

En el momento en que Patarroyo dio sus declaraciones, dijo que a China se le “fue la mano aislando a toda la ciudad”. La publicación atacó de nuevo y destacó que el aislamiento en la cuna del virus les sirvió a los chinos para contenerlo. “Nadie discute que la estrategia de China fue efectiva”, señala el grupo periodístico.

De hecho, el país asiático ha mostrado avances notables en el manejo de la crisis. No solo dejó de ser el país más afectado del mundo por el coronavirus —lugar que ahora ocupa Italia—, sino que ha llegado al punto de no registrar ningún caso local de COVID-19.

En ese sentido, Patarroyo soltó otra polémica frase: “No me van a aislar a Bogotá”. El científico se equivocó, no solo por el simulacro de aislamiento que decretó la alcaldesa Claudia López para este fin de semana, sino por la cuarentena obligatoria que anunció el presidente Iván Duque y que durará 19 días.

Pero el grupo de periodistas científicos no solo apuntó al científico. Gran parte de sus críticas estuvieron dirigidas a Salud Hernández y a la entrevista que hizo para Semana. Subraya que este diálogo fue “desatinado” debido, en parte, a las “desinformadas preguntas” de la periodista.

Así mismo, se cuestionó que Hernández-Mora se refiriera a Patarroyo como el hombre que “revela todos los secretos del virus”; la periodista dejó de lado miles de artículos científicos que han sido publicados sobre el tema, señala la nota.

En ese punto, se hizo un llamado a todos los periodistas científicos dada su “gran responsabilidad” en medio de esta crisis. Se pidió informar adecuadamente y saber elegir las fuentes idóneas para tratar este tema.