Orden de Petro que no se está cumpliendo y toca a decenas de trabajadores

Eso anunció un confidencial de Semana, al referirse a la orden que el Gobierno Nacional dio, desde comienzos de 2023, de no firmar contratos de prestación de servicio por más de cuatro meses en entidades del Estado, pues la idea es dar estabilidad a los trabajadores y nombrarlos de planta.

La revista dice que consultó con varias entidades y “todas están vinculando personal” por prestación de servicios “por más de 10 meses”, lo que quiere decir que la medida del presidente no se está cumpliendo y hay al menos seis meses de diferencia entre lo ordenado y lo que está pasando.

(Vea también: Cambio en Colpensiones para personas que no logren pensión en Colombia; ahora sí lo harán)

Problemas con orden de Petro sobre contratos por prestación de servicios

En la citada investigación, el medio encontró que los tres motivos por los que en las entidades del Estado siguen contratando bajo dicha modalidad por más tiempo del que ordenó el presidente de Colombia tiene que ver con plata, las elecciones de 2023 y una concepto jurídico.

1. Plata: el presupuesto asignado a las entidades para 2023 “no contempla los costos para pasar a la planta a todos los que están hoy de contratistas”, dice el confidencial.
2. Elecciones: por los comicios para elegir alcaldes, gobernadores, concejales y diputados hay Ley de garantías, entre el 29 de julio y el 29 de octubre de 2023, y las entidades necesitaban “asegurarse de tener el personal para todo el año”.
3. Concepto jurídico: “indica que no se puede poner la limitación [del tiempo del contrato] porque ‘se impone una prohibición y limitación que no está contemplada en la ley’”, puntualizó la publicación.

Al respecto, abogados también han afirmado que prohibir los contratos por prestación de servicio podría ser una medida inconstitucional, porque es imposible que un empleador no tenga trabajadores bajo esa modalidad, puesto que en algunos casos es necesario. Camilo Cuervo, de la firma Cuberos Cortés Gutiérrez, además dijo a Asuntos Legales que “decir que en un contrato es malo solo porque es prestación de servicios es antitécnico”.