Pimentel tildó de payasos a Jaime Garzón y Alejandro Riaño en defensa de Miguel Polo Polo

Desde hace algunos días se ha vivido un fuerte cruce en redes sociales por el rifirrafe que han protagonizado Miguel Polo Polo y Alejandro Riaño a través de su personaje humorístico de ‘Juanpis González’.

Uno de los que se sumó a la controversia fue el directivo del fútbol colombiano Eduardo Pimentel, quien es propietario del Boyacá Chicó y reconocido seguidor del expresidente Álvaro Uribe y los miembros del Centro Democrático. 

El dirigente escribió un mensaje en su cuenta de Twitter y arremetió contra Riaño, pero lo que más sorprendió fue que también tuvo críticas en contra del periodista fallecido Jaime Garzón, todo con el fin de defender a Miguel Polo Polo. 

“El desagradable payaso de Alejandro Riaño es la misma versión del negociador de secuestrados, Jaime Garzón. Irrespetuosos y chistositos ambos melodramáticos a costa de querer burlarse y matonear a los demás.  Solidaridad con mi congresista Miguel Polo Polo”, escribió Pimentel.

Toda la pelea inició en una entrevista del comediante al actor Omar Murillo, en la que ‘Juanpis González’ lanzó comentarios sobre el candidato a la Cámara de Representantes. 

“Robar es jodido, Polo Polo primo suyo vea cómo lo hace”, dijo ‘Juanpis González’, a lo que Murillo preguntó: “¿quién es Polo Polo?”. Al mismo tiempo, el personaje le respondió: “Un negrito ahí muy chévere del Centro Democrático, pero es muy chistoso porque el cree que le vamos a dar el aval algún día y es pobre, negro y ‘gay’”, comentó.

Estas declaraciones desataron la furia de Polo Polo que a través de sus redes sociales, le contestó al comediante: “Con respecto a lo de negro, amo y estoy orgulloso de mi color de piel, y pues con lo otro usted dice que yo soy ‘gay’, pero, al parecer, aquí el que tiene ganas de mí es usted que no deja de pensarme y mencionarme”.

Finalmente, el candidato aseguró que demandará a Alejandro Riaño por injuria y calumnia, a menos que presente pruebas de sus acusaciones.

“Señor, Riaño. No sé si lo sabía, pero el artículo 220 dice que el que haga a otra persona afirmaciones deshonrosas incurrirá en penas de entre 16 a 54 meses de prisión y en multas de entre 13 a 1.500 salarios mínimos. Yo lo reto a que me muestre una solo prueba de dineros privados o públicos de los que yo me haya apropiado ilegalmente y si no la tiene, lo demandaré”, afirmó.