Corte Suprema absuelve a excongresista Carlos Cuenca Chaux tras revisar pruebas en caso de corrupción al sufragante en Guainía

El caso por presunta corrupción electoral que involucró al excongresista Carlos Cuenca Chaux, del partido Cambio Radical, ha tomado un rumbo inesperado después de la reciente decisión de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. Dicho tribunal absolvió al político del delito de corrupción al sufragante, revocando así la condena impuesta en enero de 2025, que contemplaba siete años y medio de detención domiciliaria. La decisión se fundamentó, de acuerdo con el fallo unánime de la sala, en las serias dudas sobre la credibilidad del principal denunciante y la solidez de las pruebas presentadas en el proceso.

En la primera instancia, dictada en enero del año pasado, la Corte Suprema había encontrado responsable a Cuenca Chaux de ofrecer y entregar bultos de cemento y tejas de zinc a cambio de votos en Guainía durante la campaña electoral de 2014. Esta determinación se respaldó en testimonios, fotografías y documentos que, en ese momento, parecían demostrar que las entregas se enmarcaban dentro de la contienda electoral. Sin embargo, en la revisión, la Sala Penal identificó inconsistencias en la versión del denunciante Miller Garrido, quien se retractó posteriormente y admitió posibles influencias por parte de adversarios políticos del acusado. La Corte fue enfática al afirmar: “Lo primero que debe advertir la Corte es que Miller Garrido no es un testigo creíble”, señalando las múltiples ambivalencias y el cambio de versión del denunciante.

La Corte Suprema también sostuvo que el proceso pudo haber surgido como resultado de una retaliación política, dado que existía la posibilidad de un complot urdido por opositores de Cuenca Chaux. Además, llamó la atención que los testigos principales fueron escogidos por Garrido Pacheco, no por autoridades judiciales, lo que les restó valor. El fallo agregó que uno de los testigos declaró haber recibido un pago de 40.000 pesos para respaldar los señalamientos.

Durante el análisis, la Sala Penal documentó que los comercios señalados como puntos de entrega de materiales negaron su participación. Además, varios asistentes a supuestas reuniones políticas rechazaron haber escuchado ofertas de materiales de construcción a cambio de votos por parte del procesado. Frente a estas circunstancias, la Sala consideró justificada la “duda razonable sobre la responsabilidad penal del procesado”, lo que llevó finalmente a la absolución de Carlos Cuenca Chaux.

Este artículo fue curado con apoyo de inteligencia artificial.

¿Por qué la Corte Suprema absolvió a Carlos Cuenca Chaux del delito de corrupción al sufragante?

La Corte Suprema absolvió a Cuenca Chaux porque las pruebas, testimonios y la versión del denunciante principal presentaban importantes inconsistencias y dudas. El tribunal encontró que el testigo clave era poco confiable por sus contradicciones y retractación, detectó posibles intereses políticos detrás de la denuncia y concluyó que no existía certeza para sustentar la condena original.

¿Qué significa el delito de corrupción al sufragante según la Corte Suprema?

El delito de corrupción al sufragante consiste en ofrecer o entregar regalos, dinero o beneficios materiales a los votantes a cambio de su apoyo electoral. En la interpretación de la Corte Suprema, para condenar por este delito se requiere evidencia fiable y sin contradicciones que demuestren que hubo ofrecimientos o entregas con el propósito de obtener votos.