Angie Rodríguez enfrenta denuncias por calumnia, injuria y presuntas irregularidades en el Dapre tras críticas a Gustavo Petro
Tú navegador no es compatible para reproducir este audio
El Espectador es el periódico más antiguo del país, fundado el 22 de marzo de 1887 y, bajo la dirección de Fidel Cano, es considerado uno de los periódicos más serios y profesionales por su independencia, credibilidad y objetividad.
Visitar sitioEl equipo jurídico del exmandatario presentó tres querellas ante la Fiscalía en las últimas semanas.
Angie Rodríguez, quien se desempeñó como exdirectora del Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre), enfrenta actualmente acciones legales luego de expresar fuertes críticas en contra del expresidente Gustavo Petro y su administración anterior. La exfuncionaria ha realizado diversas declaraciones sobre el llamado "Pacto de Valledupar", y ha señalado que durante su paso por la Presidencia recibió amenazas, incluso estando en posiciones cercanas al mandatario, según información presentada por El Espectador.
La representación legal de Petro, liderada por el abogado Alejandro Carranza, ha presentado tres denuncias ante la Fiscalía General de la Nación. Estas denuncias están relacionadas principalmente con calumnia, injuria y posibles delitos en el manejo de recursos públicos. El primer caso está vinculado a declaraciones de Rodríguez en las que afirmó haber recibido instrucciones para coordinar un encuentro con exjefes paramilitares en Valledupar, con el propósito de que estos hicieran acusaciones en medios de comunicación contra figuras como el expresidente Álvaro Uribe, Abelardo de la Espriella y Germán Vargas Lleras. No obstante, según El Espectador, aunque Salvatore Mancuso, exjefe paramilitar, confirmó la existencia del encuentro, aclaró que Petro no participó de manera directa.
En la denuncia presentada, el abogado Carranza argumentó que "el expresidente Gustavo Francisco Petro Urrego niega haber impartido a la señora Rodríguez Fajardo, ni a ningún otro servidor público, ni directamente ni por interpuesta persona, la instrucción de obtener de los exjefes paramilitares declaraciones contra los señores Uribe Vélez, De la Espriella y Vargas Lleras, ni contra ningún otro dirigente o candidato". Además, enfatizó que el objetivo del encuentro, en la versión de la defensa, respondía a un espacio de diálogo orientado a la verdad y la paz, excluyendo propósitos electorales.
La segunda denuncia corresponde a una querella por las declaraciones que Rodríguez habría dado en medios sobre temas como los títulos de Juliana Guerrero, detalles del Pacto de Valledupar, la relación de Petro con Verónica Alcocer y posibles casos de consumo de drogas. Según el abogado de Petro, Rodríguez no ha aportado pruebas para sustentar estos señalamientos.
El tercer proceso está relacionado con presuntas irregularidades en el manejo de dineros públicos durante viajes oficiales de la Presidencia; se menciona el retiro de dólares y euros con soportes que no corresponderían a gastos reales, lo que derivó en acusaciones de peculado, falsedad en documento y posible enriquecimiento ilícito. El asunto está en manos de la Fiscalía, que deberá adelantar las investigaciones necesarias.
Este artículo fue curado con apoyo de inteligencia artificial.
¿Qué es el "Pacto de Valledupar" y qué papel tuvo Angie Rodríguez en este caso?
El llamado "Pacto de Valledupar" hace referencia a un encuentro entre exjefes paramilitares que, según las declaraciones de Angie Rodríguez, habría buscado que estos dieran testimonios en contra de figuras políticas como Álvaro Uribe y otros. Rodríguez sostiene que recibió instrucciones para organizar este encuentro, aunque la defensa de Gustavo Petro negó su participación y señaló que el objetivo era promover la verdad y la paz, no influir en procesos electorales.
¿En qué consisten las denuncias contra Angie Rodríguez por presunto mal manejo de recursos públicos del Dapre?
Las acusaciones en contra de Angie Rodríguez por su gestión en el Dapre están relacionadas con retiros de sumas de dinero en dólares y euros durante viajes oficiales, con la presunta presentación de soportes que no corresponden a gastos reales ni a las circunstancias de los desplazamientos presidenciales. Esto conlleva posibles delitos de peculado, falsedad documental y enriquecimiento ilícito, de acuerdo con lo presentado ante la Fiscalía.
* Este artículo fue curado con apoyo de inteligencia artificial.
Recomendados en Nación
Te puede interesar
Sigue leyendo