Procuraduría pide absolver a Álvaro Uribe por falta de pruebas en caso de manipulación de testigos

La petición se fundamenta en la ausencia de pruebas suficientes para sustentar una condena por los delitos de presunta manipulación de testigos y fraude procesal, en un proceso que ha captado la atención nacional.

(Lea también: El abecé del caso en contra de Álvaro Uribe: aciertos y desaciertos del proceso legal)

Durante su intervención en la audiencia, Cuadro argumentó que los testimonios clave, especialmente los de Juan Guillermo Monsalve, carecen de la solidez necesaria para respaldar una condena penal. 

Según el procurador, las declaraciones de Monsalve previas a febrero de 2018 provocan incertidumbre y no cumplen con los criterios de corroboración exigidos por la ley, detalló Caracol Radio. 

“Nos encontramos ante una probabilidad que supera lo que la doctrina ha llamado probabilidad lógica prevaleciente, por lo que existiría una imposibilidad de emitir sentencia condenatoria”, afirmó.

Caso Uribe: ¿por qué piden absolver al expresidente?

Un aspecto central de la argumentación de Cuadro fue el análisis de las interceptaciones telefónicas entre Uribe y su círculo cercano. 

El procurador sostuvo que estas conversaciones no permiten concluir, sin caer en especulaciones, que existiera una intención delictiva por parte del expresidente. Por el contrario, sugirió que las grabaciones podrían interpretarse como un intento de demostrar transparencia y legalidad en las acciones de Uribe. 

Cuadro también alertó sobre el riesgo de errores judiciales, como un “falso raciocinio” o la “violación a las reglas de la lógica”, al evaluar de manera contradictoria las pruebas presentadas por la Fiscalía.

En particular, cuestionó la incoherencia de la acusación al basarse simultáneamente en la espontaneidad y la falta de espontaneidad de las interceptaciones, lo que, según él, infringe el principio lógico de no contradicción.