Senador Juan Pablo Gallo es sancionado con arresto por no rectificar ataque al Diario del Otún en Instagram

El Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira sancionó al senador Juan Pablo Gallo Maya con tres días de arresto luego de confirmar el incumplimiento de un fallo de tutela, que exigía una rectificación pública en su red social Instagram. La tutela había sido interpuesta por el Diario del Otún y su director, Luis Carlos Ramírez, tras considerar que el senador vulneró el derecho al buen nombre de ambos mediante una publicación que buscaba desacreditar y afectar la imagen del medio y su representante legal. Ante esta situación, el juez determinó que la conducta de Gallo Maya justificaba la imposición de medidas judiciales, incluyendo una multa simbólica equivalente a un salario mínimo mensual vigente, debiéndose cancelar en un plazo de tres días.

Este proceso judicial se remonta a un fallo emitido el 30 de diciembre de 2025, donde se ordenaba expresamente al senador retractarse de las afirmaciones formuladas en contra del Diario del Otún. Sin embargo, al no corregir su postura ni ofrecer una disculpa adecuada dentro de los términos legales, el representante del medio de comunicación recurrió nuevamente a la justicia, por considerar que existía un claro desacato a la decisión judicial previa. El juez, al valorar la conducta del senador, insistió en la necesidad de salvaguardar los derechos fundamentales afectados, especialmente el buen nombre y la reputación de individuos y organizaciones periodísticas.

Aunque Gallo Maya difundió el 2 de enero de 2026 un mensaje a través de su cuenta de Instagram aludiendo a las diferencias sostenidas con el Diario del Otún y mencionando la rectificación que el medio había efectivamente realizado, el contenido compartido se limitó a remarcar diferencias editoriales y señalar el uso de un dato desactualizado en una nota periodística. Sin embargo, el senador nunca emitió la rectificación o retractación precisa de sus declaraciones previas, la cual era obligación impuesta por el juzgado, omisión que sostuvo el incumplimiento.

Además, el medio de comunicación expresó al juzgado su inconformidad no sólo por el carácter insuficiente del mensaje compartido por el senador, sino porque no se garantizó igualdad en la difusión. El video con la supuesta rectificación fue restringido en visibilidad, se desactivaron los comentarios y se impidió que todos los seguidores tuvieran acceso a su contenido, a diferencia del mensaje original que había acusado y afectado la reputación del medio. Estas acciones fueron consideradas por el juez como intentos de evitar una verdadera rectificación pública, lo que fundamentó la decisión de sancionar a Gallo Maya tanto con el arresto como con la multa establecida.

Las circunstancias resaltan la importancia que tienen los mecanismos judiciales para garantizar la protección de los derechos fundamentales, como el buen nombre, y el papel que juegan estos en el ejercicio del periodismo y la responsabilidad de los funcionarios públicos ante sus expresiones en redes sociales. El caso también ilustra cómo la justicia puede intervenir cuando los canales convencionales de rectificación no bastan para reparar el daño ocasionado por afirmaciones injustificadas o difamatorias.

¿Qué implica la figura de la “rectificación en condiciones de equidad” dentro de una sentencia judicial?

La expresión “rectificación en condiciones de equidad”, mencionada en el fallo y señalada por el juzgado, se refiere a la obligación de corregir errores o declaraciones que afectaron a una persona o entidad, en igualdad de circunstancias a la difusión original. Es decir, el mensaje de rectificación debe emitirse con la misma visibilidad, difusión y accesibilidad que la afirmación que causó el daño, para garantizar así la restauración del derecho vulnerado.

En el contexto digital y de redes sociales, esto significa que no sólo debe hacerse pública la rectificación sino que debe difundirse de manera abierta, sin restricciones a comentarios ni limitaciones de acceso para los seguidores, corrigiendo con la misma notoriedad el mensaje erróneo. Esta medida busca evitar que la rectificación sea simbólica o encubierta, y promueve un verdadero equilibrio informativo tras el desacierto original.