No hubo delito ni engaños: Corte, al archivar investigación a Uribe por campaña del no

El alto tribunal determinó que el senador no es responsable de ninguna conducta punible durante el plebiscito. El expresidente había sido denunciado por la presunta manipulación de los votantes a partir de mentiras.

Los magistrados Eugenio Fernández, José Francisco Acuña y Patricia Salazar indicaron que Uribe no tiene relación con los supuestos engaños a los que fueron expuestos los colombianos en los días previos a la votación del 2 de octubre de 2016, en la que efectivamente ganó el no a la refrendación de los acuerdos de paz, indicó Blu Radio.

Los denunciantes Jorge Molano y Germán Romero citaron expresiones de Uribe para fundamentar el pedido de la investigación formal asegurando que “se incidió en la voluntad del elector a través de maniobras engañosas”.

Algunas de esas frases fueron: “La paz es ilusionante, los textos de La Habana decepcionantes”, “Ni Santos ni Farc generan confianza”, “entrar en el chavismo es fácil, salir es muy difícil”, “con acuerdos habrá policía política: terrorismo pasará a hacer parte del Estado”.

Sin embargo, para la Corte, las palabras de Uribe no configuran un delito. Según el texto citado por la emisora, el alto tribunal considera que “no se trató de maniobras engañosas ejecutadas para obtener votos fraudulentos contrarios a la voluntad de los sufragantes, es decir, para lograr que quienes estuvieran determinados a votar por el sí incurrieran en un error material y lo hicieran por el no”.

En caso contrario, los magistrados consideran que la votación se trató “de juicios de valor elaborados en el contexto del libre debate político que constituye fundamento inherente de la controversia democrática, cuya finalidad fue la de hacer prevalecer en la contienda electoral una determinada posición de ideología de gobierno frente a otra a la cual se enfrentaba”.

También entregaron como prueba la declaración de Juan Carlos Vélez, gerente de la campaña del no, en una entrevista con el diario La República en la que aseguró que la estrategia se basó en mensajes que buscaban la indignación de los votantes para que salieran a las urnas “verracos” y que fueron compartidos en su mayoría desde redes sociales y pensados para cada estrato social:

“En emisoras de estratos medios y altos nos basamos en la no impunidad, la elegibilidad y la reforma tributaria, mientras en las emisoras de estratos bajos nos enfocamos en subsidios. En cuanto al segmento en cada región utilizamos sus respectivos acentos. En la Costa individualizamos  el mensaje de que nos íbamos a convertir en Venezuela.  Y aquí el No ganó sin pagar un peso. En ocho municipios del Cauca pasamos propaganda  por radio la noche del sábado centrada en víctimas”.

Sobre esas declaraciones, la Corte aseguró que “la evidencia recaudada demuestra que Álvaro Uribe no tuvo ninguna relación formal o de derecho con la campaña que dirigió Vélez ni con las estrategias que este desarrolló y ejecutó”.

Según lo citado por la emisora, Vélez declaró ante el alto tribunal que “Uribe no desempeñó ningún papel en su comité, el cual era absolutamente independiente del que, con el mismo propósito, inscribió el Centro Democrático”.