Con demanda buscan tumbar cobro de valorización aprobado en Bogotá

La solicitud de nulidad quiere impedir que el proyecto cobre más impuestos a propietarios de 503.000 predios de estratos 4, 5 y 6 para financiar obras públicas.

La demanda la interpuso la concejal Ángela Garzón, este 7 de diciembre y a pocos días de haber sido aprobada en el Concejo de Bogotá —con 27 votos a favor y 16 en contra—, con el fin de dejar sin efecto el impuesto promovido por el alcalde Enrique Peñalosa.

“Esta contribución vulnera algunos derechos de los ciudadanos y desconoce flagrantemente su capacidad de pago, requisito fundamental para el cobro de este tipo de contribuciones”, argumenta un comunicado emitido por la cabildante del Centro Democrático.

Pero Garzón no es la única en desacuerdo con la aprobación de esa iniciativa, algunos de su bancada también rechazan el cobro de valorización y piden a la justicia que reverse la decisión.

Garzón señala las siguientes 6 razones para asegurar por qué la valorización no es conveniente:

• ‘Bogotá Cómo Vamos’ ha afirmado que existe una asfixia fiscal en la ciudad, donde el 33 % de los hogares ha desmejorado su situación económica.
• El alcalde Peñalosa solicitó este recaudo para realizar obras no priorizadas en el Plan de Desarrollo por valor de 906.579 millones de pesos.
• Según el observatorio poblacional de familia de la Alcaldía de Bogotá, el 51 % de los bogotanos afirma que lo que gana solo le alcanza para cubrir los gastos mínimos del hogar, mientras que el 6,2 % afirma que no le alcanza para dichos gastos.
• La ejecución de los cupos de endeudamiento, aprobados previamente por el Concejo de Bogotá, tiene un avance de menos del 30 %.
• Hay obras de valorizaciones anteriores que no han sido entregadas.
• Con la voluntad política de un manejo austero de los recursos públicos se lograría realizar las obras propuestas sin necesidad de un nuevo cobro por valorización a los ciudadanos.

Mientras tanto, el concejal Venus Albeiro Silva ha dicho que algunos ciudadanos están de acuerdo con el impuesto y que los sectores industriales lo propusieron para que mejoren las vías en el sector de Puente Aranda. Además, destaca que las personas de bajos ingresos no se ven afectadas, de acuerdo con RCN Radio.

Finalmente, el recurso judicial será analizado por un juez que “evaluará si acepta estudiar el caso o no”, concluye El Espectador.