"Trump está desmantelando la investigación científica en su país" (entrevista)

Un año después del regreso de Trump a la Casa Blanca, el mundo científico de Estados Unidos enfrenta un golpe brutal: recortes presupuestarios, despidos masivos de investigadores, desmantelamiento de agencias y cuestionamiento de la vacunación. Para Alain Puisieux, oncólogo y presidente del consejo de administración del prestigioso Instituto Curie, las consecuencias ya son visibles —y algunas serán irreversibles. Entrevista de Arnaud Pontus, periodista de RFI.

RFI. Alain Puisieux, usted es el presidente del consejo de administración del Instituto Curie, primer centro francés de investigación contra el cáncer y el principal centro europeo para el cáncer de mama. Un año después del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, ¿el mundo de la ciencia está peor que al inicio de este segundo mandato?

Por desgracia, la respuesta es sí… y un sí rotundo. Durante décadas, Estados Unidos fue un líder mundial en ciencia e investigación. Y en apenas un año, la administración Trump ha logrado desmantelar sectores enteros de ese sistema. En la comunidad científica muchos esperaban ataques, pero dirigidos contra ciertos sectores, en particular contra la climatología. Lo que nos ha sorprendido a muchos —más allá de la brutalidad de los ataques— es la magnitud del fenómeno y el hecho de que otros ámbitos también se hayan visto afectados, especialmente en el ámbito de la salud.

RFI. ¿Estamos asistiendo entonces a un colapso generalizado?

Yo hablaría más bien de desmantelamiento. La administración Trump ha atacado directamente a grandes agencias federales. En el ámbito de la salud, el impacto es espectacular. Ha habido recortes masivos de financiación, incluso en la ayuda internacional impulsada por Estados Unidos, y despidos igualmente masivos. A menudo, las personas que han sido sustituidas lo han sido por profesionales con perfiles con mucha menos experiencia.

RFI. La salud es precisamente su campo de investigación, profesor Alain Puisieux. Hace apenas dos semanas, el Ministerio de Salud de Estados Unidos retiró seis vacunas de la lista de recomendaciones para niños. ¿Se pueden medir desde ya las posibles consecuencias?

Sí, y puede usted incluso ahorrarse la palabra “posibles”. Las consecuencias ya son medibles. Al frente del equivalente al Ministerio de Salud francés fue nombrado Robert Kennedy Jr., conocido por sus posiciones antivacunas. Él nunca las ha ocultado, y precisamente por eso fue designado. El resultado es claro: algunas vacunas ya no se recomiendan y estamos viendo reaparecer enfermedades infecciosas que habían sido erradicadas en Estados Unidos, como el sarampión. Desde 2025, niños han muerto a causa de esta enfermedad, que se consideraba erradicada en el país.

RFI. El sarampión había sido declarado eliminado del territorio estadounidense en 2020. Cinco años después, regresa. ¿Se puede establecer un vínculo con esta campaña anti-vacunación?

Siempre es delicado afirmar una causalidad absoluta, pero los argumentos en ese sentido son extremadamente sólidos. Sí, se trata muy claramente de una consecuencia directa.

RFI. ¿Se puede decir, sin exagerar, que personas van a morir a causa de lo que está ocurriendo hoy?

Lamentablemente, no es una exageración. Y hay que temer que estas muertes sean mucho más numerosas en los próximos años. Voy a dar un ejemplo que considero absolutamente catastrófico. Estados Unidos fue durante mucho tiempo un líder mundial en investigación y salud, con iniciativas mayores, beneficiosas tanto para su población como para el resto del mundo. En 1961 crearon la agencia USAID, dedicada a la ayuda al desarrollo en materia de salud, especialmente contra el sida, la tuberculosis o la malaria. Hoy, su financiación ha sido recortada en cerca de un 90 %.

RFI. Con el cierre de oficinas, especialmente en el continente africano.

Exactamente. Y las consecuencias ya están documentadas. Un estudio muy riguroso publicado por The Lancet estima que podrían producirse más de cuatro millones de muertes de aquí a 2030, en particular entre niños, por falta de acceso a vacunaciones y a tratamientos esenciales, como los antirretrovirales contra el VIH.

RFI. Esta política va a causar muertes. El diagnóstico es claro.

Por desgracia, hay muy pocas dudas al respecto.

RFI. Donald Trump ha lanzado una guerra contra la ciencia que no se limita al ámbito de la salud: recortes presupuestarios, despidos masivos, retirada de Estados Unidos de decenas de agencias internacionales. ¿Por qué deberíamos preocuparnos en Europa y en otras regiones?

Porque Estados Unidos era un líder. Y la investigación es internacional. Para usar una imagen sencilla: en un pelotón ciclista, es el primero quien marca el ritmo. Durante mucho tiempo, Estados Unidos marcó ese ritmo. Cuando el líder se retira, todo el pelotón se ralentiza… salvo que alguien tome el relevo. Hoy la cuestión es clara: los europeos deben tomar las riendas. Pero eso exige inversiones masivas en investigación e innovación.

RFI. Y creo que estamos lejos de esa cifra. En Europa y en Francia, el presupuesto para la investigación sigue sin alcanzar el 3 % del PIB prometido desde hace años.

Sí, estamos muy lejos. Francia se sitúa en el 2,17 % del PIB, por debajo de la media de la OCDE. Ha habido iniciativas interesantes en innovación, especialmente a través del plan de inversiones de futuro. Pero la investigación fundamental —que es la fuente misma de la innovación— está insuficientemente respaldada y cada vez más debilitada.

Sin investigación fundamental hoy, no habrá innovación mañana. Algunos países lo han entendido: Alemania y el Reino Unido están invirtiendo masivamente. No es el caso de Francia, y eso es motivo de profunda preocupación.