La corrupción habría hundido el submarino argentino ARA San Juan

Deficiente calidad de materiales para reparación de media vida de la nave y sobrecostos serían causas de las fallas que debió presentar.

La grave acusación, sobre la que no hay “evidencias claras”, es del ministro argentino de Defensa, Óscar Aguad, y se mueve entre las poco profundas aguas de los escasos indicios técnicos y los insondables intereses políticos pues de las irregularidades se responsabiliza al gobierno anterior de Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015).

Las “sospechas” apuntan a que hubo “corrupción” en el proceso de reparación que se hizo en el submarino ARA San Juan, desaparecido desde hace 20 días, afirmó este martes el gobierno argentino.

“Hubo una denuncia por corrupción que fue archivada sin investigarse y daba cuentas de algunas anomalías que existían. Lo que yo puedo comprobar es que el barco se tenía que arreglar en dos años y demoró cinco”, dijo Aguad en una entrevista con el canal TN.

En su primera entrevista desde que el 15 de noviembre se perdió el submarino en el Atlántico Sur con 44 tripulantes a bordo, Aguad aseveró que hay informes de auditoría que dan cuenta de que los materiales usados durante la conocida como reparación de “media vida” de la nave, entre 2008 y 2014, no fueron “de la calidad que se requería”.

También que hay informes que dan “otra serie de anomalías, como sobreprecios, “que habrá que investigar”.

Aunque no hay “evidencias claras”, sí hay “sospechas” de irregularidades, aseveró Aguad sobre ese proceso de mantenimiento del submarino desaparecido, que fue construido en Alemania e incorporado a la Armada Argentina en 1985.

Sin embargo, Aguad reconoció que los trabajos de conservación del buque sí se realizaron y que posteriormente el sumergible fue “requetecontrolado por la Marina”.

“La corrupción tiene que ver con los sobreprecios, pero los trabajos se hicieron. (…) Yo creo que son dos cosas distintas, pero hay que investigar”, dijo Aguad, para quien el problema de las Fuerzas Armadas en Argentina es que hace 34 años que se las “estigmatiza” por la represión de Estado que hubo durante las dictaduras y por la guerra de las Malvinas contra Reino Unido en 1982.

En este sentido, opinó que durante el gobierno de Fernández la política de Defensa era “estigmatizar las Fuerzas Armadas y bajarles el sueldo a los militares”.

A la pregunta de si el submarino salió a navegar en perfecto estado el 13 de noviembre desde el puerto austral de Ushuaia hacia su base de la ciudad bonaerense de Mar del Plata, cuando desapareció, Aguad contestó que “las evidencias dicen que sí”.

Sin embargo, afirmó que uno de los aspectos que debe investigar la justicia es si hubo errores por parte de la Armada cuando la noche anterior a reportar su localización por última vez, el comandante del submarino alertó a sus superiores en tierra de que había habido entrado agua por un conducto de ventilación, que se filtró en el compartimiento de las baterías eléctricas y produjo un principio de incendio.

Según la Armada, ese problema se solucionó y el propio comandante decidió continuar con el viaje.

“Es motivo de investigación. Determinar si la avería era grave o no era grave. (…) Yo también confió en el capitán del barco, que todo el mundo habla de su experiencia”, agregó Aguad.

El ministro dijo que el ARA San Juan ya vivió hace un tiempo un “incidente similar” a la avería de la entrada de agua.

“Con la diferencia de que en ese caso el agua no llegó a las baterías”, matizó, para explicar que el comandante “dio cuenta” del problema y pidió que cuando en el submarino entrase en reparaciones en el primer semestre de 2018 se cuidase esa cuestión.

El submarino está siendo intensamente buscado con ayuda de países como Estados Unidos, Reino Unido y Rusia, en torno a una zona del océano en la que varias agencias internacionales registraron que había habido una explosión horas después de desaparecer, cerca de donde se perdió su pista.

“Qué habrá pasado con ese submarino, esa es la incógnita. El ruido que se escuchó, ¿fue la explosión del hidrógeno o fue el colapso del barco cuando estaba cayendo?… no lo vamos a saber hasta que no encontremos el barco”, advirtió Aguad.

El funcionario reveló que se ha realizado una prueba con explosivos para comparar el ruido detectado por las agencias y saber si pudo haber salido del submarino y los resultados coinciden.

Hace cinco días, la Armada anunció que la búsqueda continuaría pero descartando rescatar a los tripulantes por no haber posibilidades de supervivencia, lo que despertó la indignación de los familiares, que reclaman al Gobierno el rescate de la tripulación.

El ministro explicó que el plazo de búsqueda y rescate venció porque así lo determinan las normas internacionales, y asumió que todos los marineros están fallecidos al recordar que “las condiciones del ambiente extremo”, en el fondo del mar durante tanto tiempo son incompatibles con la existencia de vida humana.

“Y ahí termina una etapa y nosotros nos comprometemos a seguir buscando, que también significa encontrar el submarino y si podemos traerlo”, concluyó, convencido de que “no se puede estar indefinidamente buscando vida “cuando las condiciones no son para la vida”.

EFE