Senado de EE.UU. desafía a Trump: limita su poder militar sobre Venezuela tras operación en Caracas

El Senado de los Estados Unidos sorprendió el pasado jueves 8 de enero al dar luz verde a una resolución que restringe la capacidad del presidente Donald Trump para emprender nuevas acciones militares contra Venezuela sin la aprobación expresa del Congreso. Este movimiento, que simboliza una reprimenda bipartidista, contó con el respaldo de 52 senadores frente a 47 opositores, gracias a la adhesión de cinco republicanos al bloque demócrata, según información de El Diario.

El impulsor de la resolución fue el senador demócrata Tim Kaine, quien buscó hacer valer la War Powers Act de 1973. Esta histórica ley fue diseñada para garantizar que el Congreso estadounidense desempeñe un rol decisivo en el despliegue de fuerzas armadas en conflictos no declarados como guerras formales. Bajo estas disposiciones legales, el presidente queda obligado a obtener autorización legislativa para cualquier nueva acción militar contra Venezuela, subrayando la prerrogativa constitucional del Legislativo en la autorización de actos de guerra.

La decisión del Senado emergió en un clima de alta tensión, apenas días después de una controvertida operación militar estadounidense que llevó a la captura de Nicolás Maduro, presidente venezolano, en Caracas. Este hecho encendió alarmas entre los legisladores de ambos partidos, preocupados por el alcance del uso de la fuerza sin el debido control del Congreso.

No obstante, la resolución aprobada en el Senado se percibe como un mensaje político más que una transformación inmediata en las leyes estadounidenses. Aunque representa un paso importante en la supervisión al poder ejecutivo, su futuro en el ámbito legislativo sigue siendo incierto.

El texto deberá ser debatido y votado en la Cámara de Representantes, dominada por una mayoría republicana habitualmente afín a las políticas de la Casa Blanca. Superado este trámite, enfrentará el posible veto del presidente Trump, quien ha calificado la iniciativa de “estupidez” y la considera una amenaza tanto para la capacidad de respuesta militar como para sus facultades constitucionales como comandante en jefe. Según El Diario, sobrepasar el veto requeriría mayorías de dos tercios en ambas cámaras, algo muy difícil dada la actual correlación de fuerzas legislativas.

Dentro de los apoyos republicanos a la resolución, destaca la postura del senador Rand Paul, quien consideró que la intervención militar en una capital extranjera y la destitución de un jefe de Estado sin el aval congresual constituyen actos de guerra que no deben depender exclusivamente de la decisión del presidente. Por el contrario, numerosos líderes republicanos han defendido las acciones militares acordadas por Trump, sosteniendo que el presidente mantiene la facultad de ordenar respuestas armadas limitadas en defensa de la seguridad nacional, especialmente ante amenazas como el narcotráfico y el crimen transnacional.

Este episodio representa uno de los contados intentos del Congreso por acotar los poderes ejecutivos en materia de intervención militar exterior desde la promulgación de la War Powers Act en los años setenta, y refleja cómo persiste el debate en torno al equilibrio de poderes y a la función deliberativa frente a situaciones de conflicto internacional.

¿Qué es la War Powers Act y por qué sigue siendo relevante en la política de Estados Unidos?

La War Powers Act de 1973 fue creada con la finalidad de limitar la capacidad del presidente estadounidense de enviar tropas al extranjero sin la aprobación previa del Congreso, a raíz de los excesos ocurridos durante la intervención militar en Vietnam. Esta ley otorga al presidente la facultad de desplegar fuerzas armadas por un plazo limitado, exigiendo notificar al Congreso y obtener su consentimiento para intervenciones prolongadas o nuevas guerras.

Hoy en día, la relevancia de la War Powers Act radica en que el equilibrio entre los poderes ejecutivo y legislativo es un tema vigente, especialmente ante situaciones de conflicto internacional. La reciente decisión del Senado respecto a Venezuela y Trump demuestra que la discusión sobre estos límites sigue dividiendo a los partidos y marcando debates históricos en la política de Estados Unidos.