Las respuestas que Petro no dio sobre el video en el que recibe fajos de billetes

Las imágenes del hecho las compartió la senadora uribista Paloma Valencia. Sin embargo, el excandidato presidencial dijo que datan de hace 14 años.

En el video, que fue publicado por Valencia en el marco del debate político en contra del fiscal Néstor Humberto Martínez, aparece Petro recibiendo mucho dinero por parte de un presunto contratista.

Valencia se quejó de que lo expuesto por los congresistas que promovieron el debate es una clara afrenta contra la institucionalidad del país, que pedían la renuncia del fiscal Martínez. A su juicio, el senador Gustavo Petro no tiene autoridad moral para “acabar con las instituciones” y por eso exhibió el video en la plenaria y luego en su cuenta de Twitter.

Ante la grabación, el jurista y analista de Caracol Radio Hernando Herrera afirmó que el también exalcalde de Bogotá debe responderle al país las siguientes preguntas que surgen desde el punto de vista jurídico:

“Si era un préstamo, ¿ese préstamo se reportó a la Dian? Si era para financiar una campaña electoral, ¿esos registros se incluyeron en los registros que son de obligatorio cumplimiento ante el Consejo Nacional Electoral? Si esos recursos se pagaron después de los embargos decretados al señor Petro, ¿fue una forma para eludir precisamente esos embargos que pesan en torno a él? Son preguntas que vale la pena que él o su abogado respondan oportunamente”, afirmó Herrera.

La posición de Petro frente al video en el que es señalado fue de total rechazo. Según él, con esa grabación quieren “tapar graves hechos de corrupción”, y explicó que se trata de un material de hace más de una década que incluso tiene un audio que no fue presentado por la senadora Valencia.

Para el periodista de Caracol Radio Darío Arizmendi, la explicación de Petro frente a la grabación es “débil” porque, supuestamente, es un préstamo que le hizo un amigo arquitecto.

“No se sabe si eso lo declaró en su declaración de renta o no, parece que no. Ni cuánta plata, pero era mucha plata. ¿Plata para la campaña? ¿Para qué esa plata? ¿Cuál fue el objeto del préstamo? Muchos interrogantes y pocas respuestas convincentes”, afirmó el Arismendi.