Gilinski metió en problemas a la Supersalud: será demandada por el Grupo Sura

Continúan las noticias legales entre el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) y el Grupo Gilinski, tras 10 meses de las ofertas públicas de adquisición (OPA) por sus compañías estratégicas.

Este tema se conoció tras la indagación que la Superintendencia de Sociedades y la Superintendencia Financiera anunciaron por una presunta situación de control entre Nutresa, Sura y Argos, situación que negaron la semana pasada las tres empresas.

(Le puede interesar: Gabriel Gilinski sale de la junta del Grupo Nutresa; esto hay detrás de la movida)

No obstante, esta no es una respuesta del holding a ese suceso, sino que fue previo a esa indagación y data del 22 de julio, tal como se puede comprobar en el repositorio público que se dio a conocer.

El recurso fue radicado por la firma Esguerra Asesores Jurídicos, quienes acompañan a Grupo Sura en el proceso, en el que Gilinski presentó tres OPA para conseguir el 38 % de participación en el holding financiero, siendo hoy en día su mayor accionista.

(Recomendado: Supersociedades abrió investigación al GEA; se esperan nuevos movimientos de Gilinski)

Por ello, con la demanda, se busca anular la resolución que expidió la Supersalud con la que Gilinski fue autorizado para presentar la OPA por el Grupo Sura, que es a su vez dueño de EPS Sura.

Del mismo modo, en caso de avanzar este tema, sería el Tribunal Administrativo de Cundinamarca quien declare que las autorizaciones expedidas por la Supersalud afectaron a Grupo Sura y EPS Sura pues estas operaciones representaron daños patrimoniales para las compañías.

(Destacado: Grupo Sura se pronunció frente investigación que adelanta Supersociedades por presunto control en el GEA)

La Supersalud aprobó la solicitud de autorización previa de Gilinski a inicio de 2022 para la adquisición indirecta de una participación no controlante del 10 % o más de la composición del capital de la EPS Sura, presentada por las sociedades Nugil SAS y JGDB Holding SAS, de conformidad con el resultado de la OPA.

Según la demanda, la Supersalud infringió la ley “al haber aprobado la adquisición indirecta de acciones de EPS Sura sin haber hecho las verificaciones y las valoraciones que en derecho le correspondía (expedición irregular y falsa motivación)”.

Esta entrada también la puede encontrar en Valora Analitik.