Financial Times anticipa demandas y líos jurídicos entre grupos Gilinski y GEA

Una de las batallas de adquisición más relevantes de América Latina -en el último año- se dirige a los tribunales después de 14 meses de OPA, en una lucha que enfrentan los grupos Gilinski y GEA.

En una de sus notas principales de domingo, el diario Financial Times reveló que están en juego US$20.000 millones en activos corporativos selectos, el futuro del mercado de valores de Colombia y la probidad del gobierno. Es decir, lo que se vienen es una serie de demandas y pleitos jurídicos tras varias ofertas.

(Vea también: ¿Cómo pagar impuesto predial en Bogotá con descuentos y a cuotas en 2023?)

Sobre todo, porque tras las grandes inversiones de Gilinski, alrededor de US$2.900 millones, aún no tiene el control de las compañías antioqueñas como esperaba hacerlo tras las constantes ofertas públicas de adquisiciones.

De acuerdo con analistas consultados por Financial Times, el Grupo Gilinski ya no iría tras nuevas OPA, sino que buscaría el control por la salida jurídica.

Los movimientos del Grupo Gilinski

Para el Financial Times, algunas tácticas de Gilinski han resultado controvertidas.

El diario consultó al asesor legal estadounidense de Sura en Sullivan & Cromwell, Sergio Galvis, quien comentó que «en Estados Unidos es difícil imaginar que alguien se salga con la suya haciendo ofertas públicas sucesivas a precios en constante aumento».

Adicionalmente, los ejecutivos y accionistas de Sura alegan que los Gilinski disfrutan de una relación acogedora con los presidentes colombianos actual y anterior, Gustavo Petro e Iván Duque, ayudándolos a asegurar decisiones regulatorias favorables.

Pero, se acuerdo con FT, ambos negaron a través de sus oficinas participación en las decisiones o favoritismo y los reguladores dijeron que habían seguido la ley de cerca.

Los allegados al Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) dicen que el entonces presidente de Colombia, Iván Duque, visitó Abu Dhabi en noviembre de 2021 y firmó un acuerdo con los Emiratos Árabes Unidos para fortalecer las relaciones solo unos días antes de que Gilinski lanzara su primera oferta pública.

Los Gilinski estaban en el Golfo en ese momento como parte de una delegación empresarial colombiana.

Duque, en respuestas escritas a las preguntas de FT, aseguró que se había enterado de la oferta de Gilinski por Nutresa solo cuando se hizo pública y que los Gilinski no estaban involucrados en las conversaciones comerciales de los EAU.

(Lea también: Dónde puede sacar el pasaporte en Bogotá; qué hacer si está en otra ciudad)

“Siempre he tenido buenas relaciones con los empresarios colombianos, incluso con la familia Gilinski”, indicó al diario el expresidente. “No trabajo para ellos, ni tengo ninguna relación laboral o comercial con Gabriel o Jaime Gilinski de la que obtenga ingresos”.

Grupo Gilinski y revista Semana

El medio británico indicó que la revista Semana, propiedad de Gabriel Gilinski, ha publicado historias sobre el uso de aviones corporativos por parte de la gerencia de GEA para volar a islas de vacaciones en el Caribe, lo que provocó protestas de la gerencia de la alianza.

“Uno de los activos de esta empresa es su reputación y la confianza en ella. no se pueden destruir 77 años de historia con una revista y algunos ataques aislados”, señaló al FT Gonzalo Pérez Rojas, presidente ejecutivo de Sura.

Además, Pérez apuntó que Sura “actúa en el interés a largo plazo de todos sus accionistas y de la comunidad de accionistas en general” y se comprometió a “defenderla de acciones que van en contra de nuestros principios y el estado de derecho”.

Por su parte, Luis Santiago Cuartas, que renunció a la junta de Sura porque su agenda “era pisoteada constantemente por un grupo que representaba los intereses de Gilinski”, también alegó presiones inapropiadas de Gabriel Gilinski.

Expuso que “me dijo varias veces que me iban a inmolar. Me sentí amenazado”, de acuerdo con FT.

Otro exdirector de Sura reveló que Gabriel Gilinski había presionado constantemente a los miembros de la junta para que vendieran la participación del 35 % de Sura en Nutresa, amenazando con juicios.

“Nos dijo que todos terminaríamos sin un centavo y en la cárcel”, argumentó el exdirector al FT.

De acuerdo con el diario, Gabriel Gilinski se negó a comentar sobre las acusaciones específicas, pero dijo que siempre había sido «muy claro sobre las responsabilidades fiduciarias de la junta de Sura para todos los accionistas».

Acusó a los gerentes de GEA de defender sus propios intereses en lugar de maximizar el valor para los accionistas.

“Estas son empresas que cotizan en bolsa y no pueden administrarse como un club de campo en beneficio de la gerencia y ciertos accionistas que poseen entre el 3 % y el 7 %”, dijo.

(Con información de Financial Times)