VAR en la Premier League: más errores, polémica y presión pese a la reducción global de fallos arbitrales

La implementación del sistema de Asistencia Arbitral por Video (VAR, por sus siglas en inglés) en la Premier League ha vuelto a encender el debate debido a un incremento en el número de errores detectados durante la primera mitad de la temporada, según un informe elaborado por 'BBC Sport' con base en el panel de Incidentes Clave de Partido (KMI). El documento revela que las equivocaciones relacionadas con el VAR aumentaron un 30% en comparación con el periodo equivalente del curso anterior, pasando de 10 a 13 fallos. Este incremento ha puesto en tela de juicio la eficacia de un sistema que fue concebido precisamente para reducir las polémicas derivadas de decisiones arbitrales controvertidas en uno de los torneos más observados del planeta.

El análisis del KMI desglosa que de los 13 fallos actuales registrados, 11 corresponden a ocasiones en las que el VAR omitió intervenir cuando, según los criterios establecidos, habría debido hacerlo. Esta cifra resulta especialmente llamativa frente a los siete casos registrados el año pasado. Por otro lado, el número de intervenciones incorrectas del VAR se redujo ligeramente, pasando de tres en la temporada anterior a dos en la actual. Estos datos ponen en relieve que el principal desafío radica en aquellos momentos donde el sistema permanece inactivo, en lugar de equivocarse directamente en sus intervenciones.

No obstante, debe destacarse que la situación, aunque preocupante, muestra una mejoría si se compara con temporadas previas. De acuerdo con las estadísticas suministradas, en la misma etapa de la temporada 2023-24 se acumularon 20 errores y en la 2022-23, hasta 23. Además, el número total de decisiones arbitrales corregidas por el VAR también disminuyó: de 57 en la campaña pasada a 47 en la actual, lo que implica una disminución del 17,5%.

Entre los episodios más citados figura la no expulsión de Marcos Senesi durante el encuentro entre Liverpool y Bournemouth. El defensor evitó una ocasión manifiesta de gol con una mano deliberada, acción que, según los analistas, debería haber merecido la tarjeta roja y que, sin embargo, no fue sancionada correctamente. Otro ejemplo relevante es el gol anulado a Josh King, del Fulham, contra el Chelsea; una decisión que propició la suspensión temporal ('nevera') del árbitro Michael Salisbury, encargado del VAR en ese partido.

El panel KMI, órgano operativo desde 2022 e integrado por cinco especialistas (tres exjugadores o entrenadores, un funcionario de la liga y uno del cuerpo arbitral), realiza un seguimiento semanal de las decisiones tomadas en aplicación de las normas futbolísticas y los parámetros propios del campeonato inglés. Este equipo busca garantizar que los criterios se apliquen con equidad y transparencia, examinando minuciosamente cada incidente relevante.

Respecto al impacto sobre los clubes, Bournemouth, Brentford y Manchester United resultaron ser los conjuntos más afectados, acumulando cada uno dos errores en contra. En contraste, el Chelsea encabeza la lista de equipos favorecidos, al beneficiarse de tres decisiones arbitrales incorrectas, seguido por Bournemouth y Newcastle, ambos con dos fallos a su favor.

Este panorama evidencia tanto los retos técnicos como la presión mediática y deportiva que supone el uso del VAR en la máxima categoría del fútbol inglés. La atención constante sobre los fallos incrementa la exigencia de perfeccionar los protocolos y reducir la subjetividad en la toma de decisiones, objetivo aún lejano pese a la reducción global de errores si se observa la tendencia de años previos.

¿Cómo se define cuándo debe intervenir el VAR en un partido?

La definición de los momentos en los que el VAR debe participar sigue siendo un elemento clave en el funcionamiento de la herramienta. El panel KMI establece que solo en "incidentes claros y manifiestos" —como goles, penaltis, tarjetas rojas directas y confusión de identidad de jugadores— está autorizada la intervención del sistema.

Sin embargo, el informe de 'BBC Sport' resalta que una parte importante de los fallos recientes deriva justamente de la no activación del VAR cuando el panel consideró que sí debió hacerlo. Esta situación evidencia la amplia carga de interpretación que aún pesa sobre los encargados del videoarbitraje, abriendo el debate sobre la necesidad de protocolos más rígidos o automatizados para minimizar el margen de error humano y aumentar la confianza del público y los equipos en el sistema.