Corte que propone Uribe: ¿por credibilidad de justicia o contra acuerdo de paz?

El interrogante surge a partir de inquietudes de periodistas que analizan lo que plantea el expresidente.

Álvaro Uribe
Álvaro Uribe| AFP

Según Uribe, hay que reformar la justicia del país para que los colombianos vuelvan a confiar en ella. En ese sentido, considera la creación de una sola Alta Corte que reúna a las que establece la Constitución, es decir, la Corte Suprema, la Corte Constitucional, el Consejo de Estado, el Consejo de la Judicatura y el Consejo Nacional Electoral.

Esa propuesta, que será discutida en el Centro Democrático, también contempla que los magistrados lleguen allí a una edad elevada (50 o 55 años), y a partir de ahí sean vitalicios. “Que no sirva de trampolín político, que esos magistrados lleguen allí producto de una respetable carrera judicial, que sea el premio, que sea la cúspide de su carrera”, explicó Uribe en W Radio. “Que esa misma corte administre autónomamente la justicia”.

Para el hoy senador, “la justicia está urgida de recuperar credibilidad”, porque está contaminada de “politiquería y el cruce de favores entre algunos”. Y agregó en la misma emisora que para que una institución sea obligada a ser transparente “es muy importante que esa institución sea simple y que sus integrantes sean visibles ante los ciudadanos, lo cual no ocurre con la justicia”.

El artículo continua abajo

Sin embargo, la Corte propuesta parece tener otros objetivos ‘adicionales’ a los que expone inicialmente el expresidente.

Camila Zuluaga, de esa misma frecuencia, le recordó a Uribe que “uno de los puntos duros de las Farc en la negociación con el Gobierno es que ellos no se someterían a la justicia ordinaria. Por eso, se creó la Justica Especial para la Paz (JEP), y no admitirían después de firmado el acuerdo a una corte que no sea la de la JEP para que se haga cargo de sus proceso”.

Y le preguntó directamente al expresidente: “¿Entonces, ahí cuál sería su propuesta? Porque usted sabe perfectamente que ese acuerdo está negociado, que ellos no lo van a aceptar y que podría derivar en que se acabe entonces el acuerdo de paz. ¿Estaría usted dispuesto a que eso sucediera?”.

El exmandatario insistió en que ni él ni su colectividad están contra la paz, y precisó que se trataría de una corte “que surja de una reforma de estas, que tenga la sala de justicia transicional, con magistrados respetables, disímiles, no escogidos por unas personas de la izquierda internacional reunidas previamente con ‘la Far’”.

Después de eso, dejó ver abiertamente su ya conocida molestia: “Ah, entonces la única justicia que le gusta a ‘la Far’ es la justicia de ‘la Far’, y a ella tienen que someter a los militares y a los civiles. Y para eso tienen que desvertebrar el Estado de Derecho en Colombia? Yo no creo que eso sea paz. Eso es entrega del país a ‘la Far’, y con eso sí no estamos de acuerdo”.

“Que esa Corte sea la que administre la justicia transicional pactada con las Farc”, precisó Uribe en La F.m.

Al respecto, en un breve análisis el experto jurista Hernando Herrera, del equipo de ‘6AM Hoy por Hoy’, de Caracol Radio, planteó que la propuesta de Uribe en principio “tiene varios puntos positivos: aumentar la edad de los magistrados para que soplo personas después de 50 años puedan ser magistrados y que las magistraturas sean vitalicias”.

“Sin embargo, desde ya anunciamos que la propuesta es inviable”, advirtió tajantemente. “Primero, porque en el Acuerdo de La Habana se señala claramente que debe existir un órgano especial autónomo, así se esté de acuerdo con ellos, sí o no, para efectos de juzgar a los actores del conflicto, de manera que eso ya supone la creación de una corte; segundo, a nuestro modo de ver no es absolutamente crítico lo que hace la creación de una corte para evitar el ‘choque de trenes’”.

“Lo que pasa es que no se han creado los mecanismos oportunos para que las altas cortes concilien sus diferencias”, añadió Herrera. “¿Y cómo se soluciona eso? Mediante actos que asignen a cada una de las altas cortes ser organismo de cierre en materia de tutela, pero no la fusión de todas ellas en una sola”.

Comentarios

Fuentes

Reportar un error

Comentarios

Fuentes

Reportar un error


Opinión

{[{ctrl.articles[index].author.owner.short_text}]}

{[{ctrl.articles[index].phrases.main}]}

{[{ctrl.articles[index].images.meta.alt}]}
{[{ctrl.articles[index].images.meta.description}]}|{[{ctrl.articles[index].images.meta.credit}]}
{[{ctrl.articles[index].images.meta.alt}]}
{[{ctrl.articles[index].images.meta.description}]}|{[{ctrl.articles[index].images.meta.credit}]}

Más Videos

{[{ctrl.articles[index].phrases.main}]}

Más Videos

Comentarios

Fuentes

Reportar un error

Comentarios

Fuentes

Reportar un error