Convocar otro plebiscito es una alternativa: presidente Santos

Además de esta afirmación, también dijo que su propósito es tener un nuevo acuerdo de paz antes de que acabe noviembre.

 
Juan Manuel Santos.
Juan Manuel Santos. / EFE

El Presidente concedió una entrevista a la agencia Efe, en la que, preguntado sobre si convocaría de nuevo un plebiscito para poner a consideración del pueblo el nuevo acuerdo que salga de las revisiones, respondió:

Es una de las alternativas que tengo a mi disposición. Estamos elaborando un nuevo acuerdo y cuando tengamos el nuevo acuerdo tengo varias opciones. La propia Corte Constitucional determinó que podía sin permiso del Congreso convocar un nuevo plebiscito. Los del ‘no’ no quieren porque, entre otras cosas, saben que entre lo que pasó va a haber una inmensa mayoría. Pienso que debo optar por el camino que menos divida al país”.

Admitió que también se podría presentar una refrendación en el Congreso. “Perfectamente que es [posible]. Además, lo establece nuestra Constitución. Ese es uno de los caminos. No he descartado ninguno, ya cuando tengamos los nuevos acuerdos, dependiendo de la amplitud del consenso, pues vamos a determinar qué camino tomamos”.

Más noticias

Reiteró que su propósito es tener nuevo acuerdo de paz antes de fin de año, “mucho antes de terminar el año”.

Advirtió, también, que el tiempo conspira contra el proceso. “Tener un cese al fuego como el que tenemos en este momento a pesar de que tenemos unos protocolos y tenemos toda una supervisión, es un cese al fuego muy frágil, porque está en un especie de limbo, cualquier cosa ahí puede pasar por eso es tan importante llegar a un nuevo acuerdo muy pronto”.

En otro aparte de la entrevista, Santos dio 4 razones para explicar triunfo del ‘no’ en el plebiscito, y empieza por una confesión: “La verdad que nunca pensé que íbamos a perder”.

Asegura que hay “una multiplicidad de factores” que incidieron en el resultado, pero destaca los siguientes:

  1. El gerente de la campaña del ‘no’ (Juan Carlos Vélez Uribe) confesó que la campaña se había basado en estimular la ira y la indignación de la gente a base de mentiras. Por ejemplo, a los pensionados les decían que iban a perder las pensiones porque se las iban a dar a los guerrilleros. A los taxistas les decían que les iban a quitar los subsidios para pagar la paz. Y así con cada sector de la población, pues fue efectiva esa campaña.
  2. El huracán Matthew le pegó con toda su intensidad al norte del país, que es el sector del país más propenso a la paz y que más apoya al Gobierno.
  3. Yo también soy responsable por no haber hecho la pedagogía apropiada y efectiva. Pensé que la gente conocía los acuerdos, y de lo que me estoy dando cuenta en este ejercicio del diálogo que hemos iniciado es que la gente no conocía los acuerdos.
  4. La mayoría votó ‘no’ por un tema totalmente diferente, una controversia que hay en el país sobre lo que se denomina ideología de género, nada tiene que ver con el proceso de paz, pero muchos de los que querían desinformar sobre el proceso dijeron que el proceso de paz iba a implementar la tal ideología de género.

 

¿Encontraste algún error?

Repórtalo aquí
¡Gracias por tus comentarios!
Lo sentimos, ocurrió un error al momento de enviar los datos.
Enviando datos ...
Ingrese su comentario

Déjanos tu datos, te contactaremos.

Ingrese su nombre
Ingrese su email Este email no es válido
¡Gracias por tu aporte!

Temas Relacionados:

Fuentes

  • - EFE

Comenta con Facebook: