Critican que próximos 3 gobiernos queden maniatados con acuerdos de paz

En segundo debate, el Senado aprobó el martes el acto legislativo que los deja prácticamente intocables 12 años. Trámite sigue en Cámara.

Viviane Morales y Roy Barreas
Viviane Morales y Roy Barreas| AFP

Textualmente, el artículo transitorio propuesto establece que los contenidos del Acuerdo Final que correspondan a derechos fundamentales definidos en la Constitución, derechos conexos con estos y normas de DIH serán referente de interpretación frente a validez y desarrollo normativo de dicho acuerdo; todo lo anterior durante los tres periodos presidenciales siguientes.

“Eso es bloque de constitucionalidad, porque significa que toda la normatividad será analizada y contrastada con los acuerdos. Ese es el papel que juega una Constitución”, aclaró la senadora liberal Viviane Morales en declaraciones a Blu Radio. “Pero, además, también señalan que quedarán, como una cláusula pétrea, por tres gobiernos y serán obligatorios para todas las autoridades”.

Morales recordó que el Gobierno, cuando presentó los acuerdos, dijo que no entrarían a la Constitución ni harían parte del bloque de constitucionalidad. “Eso no es cierto. En el acto legislativo que se presentó, ingresa su contenido material, no textualmente todas sus 310 páginas, pero su contenido ingresa a través de su artículo primero”, añadió.

“Yo entiendo que la discusión principal es la seguridad de los acuerdos dada la historia de Colombia en donde el Estado ha incumplido sucesivamente los acuerdos con las guerrillas, con los grupos armados que han llegado a negociar una paz con el Estado”, reconoció la parlamentaria, y acto seguido dijo que a los legisladores se les olvida, “por el fetichismo jurídico de este país, que los acuerdos no los blinda una seguridad jurídica, sino un consenso político o un acuerdo de legitimidad, un pueblo que abrace esos acuerdos y eso es lo que no está pasando”.

Al respecto, el senador de la U Roy Barreas dijo en la misma emisora: “Claro que es una reforma constitucional por ‘Fast Track’ porque tiene todo que ver con la seguridad jurídica de los acuerdos de paz”. Adujo como razón sobreviniente la notificación del senador uribista José Obdulio Gaviria en el sentido de que si el Centro Democrático llega al poder en 2018 van a destruir los acuerdos de paz.

Barreras dio una perspectiva no tan ‘petrificada’ sobre los acuerdos al afirmar que un nuevo gobierno puede proponer otra reforma constitucional. “Siempre un nuevo gobierno podrá echar para atrás gran parte de los acuerdos”, suavizó.

Sin embargo, Morales advirtió que si hay una cláusula pétrea, “no es tan sencillo como lo dice Roy Barreras de que cualquier gobierno puede venir y cambiar la Constitución cuando quiera. No. Si es cláusula pétrea, la Corte Constitucional podría decir que esto finalmente no se puede tocar porque estaría sustituyendo la Constitución”.

Otras voces como la de la senadora del Centro Democrático María del Rosario Guerra también rechazaron lo aprobado en el Congreso: “Pudo más el miedo al gobierno que la defensa de la institucionalidad y futuro del país”, escribió en Twitter. “Votación ratifica raponazo a decisión del pueblo en plebiscito”.

Comentarios

Fuentes

Reportar un error

Comentarios

Fuentes

Reportar un error


Opinión

{[{ctrl.articles[index].author.owner.short_text}]}

{[{ctrl.articles[index].phrases.main}]}

{[{ctrl.articles[index].images.meta.alt}]}
{[{ctrl.articles[index].images.meta.description}]}|{[{ctrl.articles[index].images.meta.credit}]}
{[{ctrl.articles[index].images.meta.alt}]}
{[{ctrl.articles[index].images.meta.description}]}|{[{ctrl.articles[index].images.meta.credit}]}

Más Videos

{[{ctrl.articles[index].phrases.main}]}

Más Videos

Comentarios

Fuentes

Reportar un error

Comentarios

Fuentes

Reportar un error