Daniel Samper Ospina explica imágenes con las que Uribe lo acusó de pornografía infantil

El exdirector de la revista Soho dijo que las modelos menores de 18 años salieron con autorización y las imágenes no son pornograficas.

Daniel Samper Ospina
| Foto: YouTube Un youtuber de 40 años

El humorista y columnista de la revista Semana reiteró este lunes que se siente afectado moralmente luego de las acusaciones que hizo el expresidente Uribe de ser un “violador de niños” y ratificó que si el exmandatario no se retracta o presenta pruebas de esas acusaciones, acudirá a la justicia para denunciarlo por difamación.

“Él sabe que no son un violador de niños. Él lo sabe y tiene que aportar las pruebas o si no me tiene que pedir perdón y retractarse”, dijo Samper este lunes en una entrevista con Caracol Radio.

También insistió en que con él “ha hecho lo que se le ha dado la gana, a sabiendas que no tiene una sola prueba y de que no es así. Está mintiendo de manera grave en contra de mi honra”.

El artículo continúa abajo

Samper señala que el daño a su honra queda establecido cuando sus amigos lo apoyan y le dicen que él es un buen hombre a quien le pueden dejar a su cuidado a sus hijas: “Ahí el ya me hizo un daño a mi honra irreparable”, dijo

El columnista de Semana explicó que la forma como lo están estigmatizando en las redes sociales comienza con “una infamia y una calumnia como la de llamarme violador de menores y después la sostienen con otras acusaciones”. Luego aparecen otras personas a reforzar esos comentarios y avalarlos.

“El viernes el sábado pasado a esta hora yo era un ciudadano común y corriente, y el lunes a esta hora, gracias al señor Uribe para una porción de la población numerosa en la que es muy influyente, yo soy una especie de Rafael Uribe Noguera que viola niños. Eso se tiene que acabar”, agregó Samper Ospina.

En la misma entrevista, Samper explicó las circunstancias de algunas de las imágenes que fueron reproducidas en las redes sociales durante el fin de semana y que sirven para sustentar otro de los cargos que le formuló el expresidente: el de pornografía infantil. “Todas esas fotos están ajustadas a la ley”, agregó Samper.

Estos son las explicaciones de Samper Ospina en los tres casos expuestos en redes

Sobre el tema de la foto de un supuesto obispo rodeado de jóvenes desnudos, Samper explicó:

“Esas eran unas fotos que hizo Mauricio Vélez para una exposición. Él es un fotógrafo muy famoso, muy destacado y tenía una exposición. Para promover la exposición nosotros reprodujimos algunas de las fotos. Era una exposición en la que él denunciaba la pedofilia con unas puestas en escena de unos curas que se jactaban de estar rodeados de muchachos. Desconozco quienes sean los muchachos. Nosotros no hicimos las fotos, las reprodujimos con miras a denunciar lo que Mauricio quería, la pedofilia en la Iglesia. Es decir, la pornografía infantil es una cosa asquerosa que los criminales hacen para excitar a las personas con fotos de menores. La intención que tenían estas fotos era exactamente la contraria y las hizo un artista destacado como Mauricio Vélez. La intención de las fotos era la de repudiar y rechazar la violación a menores, no la de promoverla, como ahora lo quiere hacer ver el señor Uribe”.

“¿Qué paso cuando salieron esas fotos? ¿Por qué ahí no demando y no se rasgó las vestiduras, por qué ahora sí le interesan los derechos de los menores?”, se preguntó Samper.

Soho Mauricio Vélez

Sobre la publicación de la foto de una menor de edad desnuda, dijo:

“Si así fue, estoy perfectamente seguro que salió un artículo de la modelo que lo hizo que explicaba que todo estaba plenamente ajustado a la ley, con los permisos de rigor de los papás y tal. Cuando yo llegué a Soho, las niñas mayores de 15 años podían salir en la revista con el consentimiento expreso de los papás. Yo ingenuamente así lo hice y después sostuve una reunión con la red de Redpapás y me dijeron: así eso sea legal, no haga esa vaina. Yo les dí la razón y les dije que Soho se iba a autorregular para no hacerlo más pese a que legalmente se podía hacer. Estamos hablando de fotos que son estéticas y que no son pornográficas. Eso también es una gran diferencia”.

“Decir que Soho es una revista pornográfica es ofender a publicaciones Semana y al periodismo”.

Nataly Correa

Sobre la imagen de un correo en el que Daniel supuestamente se refiere a unas periodistas que salieron en la revista como “gurrecito arrechante” y “marimacha”, Samper dijo:

“Quizás el único delito que ha habido en todo ese arrume de cosas que sacó Uribe sea eso. Es un delito que se cometió contra mí porque fue una violación de mi correspondencia privada. ¿El expresidente Uribe por qué tiene unos correos privados míos? ¿Por qué los publica? El contenido de esos correos, al ser privado, debería quedarse en la privacidad. Pero si yo dije algo el términos coloquiales y privados con alguien con malas palabras, pues estuvo mal y me retracto naturalmente y pido las disculpas de rigor”.

Correo de Daniel

Comentarios

Fuentes

Reportar un error

Comentarios

Fuentes

Reportar un error


Opinión

{[{ ctrl.articles[index].author.owner.short_text }]}

{[{ctrl.articles[index].phrases.main}]}

{[{ ctrl.articles[index].images.meta.alt}]}
{[{ctrl.articles[index].images.meta.description}]} | {[{ctrl.articles[index].images.meta.credit}]}
{[{ ctrl.articles[index].images.meta.alt}]}
{[{ctrl.articles[index].images.meta.description}]} | {[{ctrl.articles[index].images.meta.credit}]}

Más Videos

{[{ctrl.articles[index].phrases.main}]}

Más Videos

Comentarios

Fuentes

Reportar un error

Comentarios

Fuentes

Reportar un error