Los medios buscaron a Morales y a Lucio para que les dieran sus impresiones a propósito de la derrota que sufrieron en el tercer debate en la Comisión Primera de la Cámara, en donde el referendo perdió por 20 votos en contra y 12 a favor.

Sin embargo, los periodistas no resistieron la tentación y les hicieron preguntas alusivas a sus hijos, directamente o invocando esa alusión hecha por terceras personas.

Por ejemplo, un periodista de Blu Radio le dijo a Morales: “Senadora, el otro tema se lo sacó en su intervención el senador Roy Barreras, que le dijo textualmente: ‘Si este referendo se aprueba, su hija jamás va a poder tener hijos con su pareja. No sé si ella lo sepa’. ¿Qué tiene usted que decirle al senador del Partido de la U?”.

Barreras y Ospina hacían alusión al hecho, ya conocido públicamente, de que la hija de Morales es lesbiana.

El artículo continúa abajo

La senadora respondió: “Pues que Roy Barreras se comporta en la altura espiritual y ética que tiene. Ese es un comentario innoble y bajo, y yo no respondo este tipo de comentarios”.

Entretanto, Lucio recibía un tratamiento igual en W Radio, en el momento en que explicaba en qué consiste el planteamiento del referendo. “Nosotros consideramos también con base en muchos estudios que hablan de la importancia del rol del padre y de la madre en la crianza del niño como elementos fundamentales, pues se cumpla en el caso de la adopción”.

En ese momento, Juan Pablo Calvás le advirtió a Lucio: “Partiendo de ahí, señor Lucio; partiendo de ese rol del padre y de la madre, yo quisiera que usted me respondiera una pregunta, y me perdona que me le meta en el campo personal: su hijo no creció con usted; creció con sus abuelos. Su hija creció con su mamá; no creció con usted, no tuvo el rol paterno”.

Pero el periodista de W Radio fue al grano: “¿A usted le parece correcto estar promoviendo una iniciativa como la que está promoviendo, cuando el modelo mismo de su familia va en contravía de lo que usted habla y de lo que usted pregona por sus creencias y por la manera en la que usted está convirtiendo su dogma religiosos en un elemento de política en Colombia?”.

“A ver”, respondió Lucio en tono reflexivo. “Dos elementos: primero, el caso de mis hijos no coincide con lo que estamos hablando, porque ellos nunca quedaron en posición de adopción…”.

En ese punto fue interrumpido por Calvás: “Pero su hija creció con la mamá, y ustedes están cerrando la puerta para que haya padres solos adoptando. Entonces, ahí, perdóneme, pero sí se enmarca en el cuadro. Y en segundo lugar, usted habla de un papá y una mamá, y su hijo no tuvo ni un papá ni una mamá, sino que tuvo abuelos, porque ustedes no estaban. Entonces, creo que sí se enmarca un poquito dentro del esquema que usted plantea”.

“Perdóneme, pero no se enmarca”, respondió Lucio. “Por la razón muy simple de que no quedaron jamás sin familia y sin protección. Segundo, a mi hija yo la crie entre los 13 años y los 16. La niña se crio con su madre y la familia que constituyó su madre y conmigo y la familia que constituí yo después de un divorcio”.

“Y mi hijo mayor se crio con mi padre y con mi madre, de tal suerte que nunca estuvo desamparado. Y tengo la mejor relación con mis hijos. Nosotros somos una familia. El referendo no se trata de eso…”, agregó Lucio, pero lo volvieron a interpelar.

“Perdóneme, señor Lucio, pero su hijo mayor usted se lo quitó a su mamá y usted se lo entregó a sus abuelos”, le recordó Calvás. “Entonces, usted mismo fue el que tomó una decisión por su hijo de alejarlo del rol materno, que es el que ahora usted está exigiendo. No entiendo cómo pudo haber dado usted esta voltereta ética y moral”.

En seguida, Lucio insistió en que sus hijos no quedaron en “condición de adoptabilidad”, y Calvás lo acusó de “voltear el argumento”.

Lucio calificó el talante de Calvás de “descortés”, decidió no seguir la entrevista y le colgó el teléfono.

LO ÚLTIMO